Определение суда Еврейской автономной области от 26 октября 2021 года №22-483/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 22-483/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
судей Шибанова В.Г. и Добробабина Д.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26.10.2021 апелляционную жалобу осуждённой Суворовой Г.П. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 11 июня 2021 года, которым
с осуждённой СУВОРОВОЙ ГАЛИНЫ ПЕТРОВНЫ, <...>, взысканы процессуальные издержки в размере 13 830 рублей.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённой Суворовой Г.П., посредством видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 11 июня 2021 года Суворова Г.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Одновременно с указанным судебным решением суд 1-й инстанции вынес постановление о взыскании с Суворовой процессуальных издержек в размере 13 830 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённая Суворова выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что она заявляла ходатайства о назначении ей защитника за счёт средств федерального бюджета. Но суд, учитывая её материальное положение, наличие у неё стабильного источника дохода в виде пенсии в размере 12 500 рублей взыскал с неё процессуальные издержки в размере 13 830 рублей и не учёл наличие у неё 2 кредитных обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (стст.131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Постановлениями следователя Биробиджанского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.03.2021 адвокату Г. и А. было выплачено вознаграждение в суме 2 250 рублей, адвокату Б. в сумме 2 580 рублей.
При назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (т.2 л.д.104) было обеспечено участие в судебном заседании защитника по назначению суда для защиты прав и законных интересов Суворовой.Как видно из протокола судебного заседания, для защиты интересов осуждённой по назначению суда прибыл адвокат С., против участия которой в судебном заседании Суворова не возражала (т.2 л.д.158 оборот).
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и подсудимому (осуждённому) должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П.
Однако из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Суворовой, связанных с вознаграждением адвокатов, судом 1-й инстанции рассмотрен формально, так как позиция осуждённой фактически не выяснялась, ей не разъяснялось право ходатайствовать об освобождении от взыскания этих издержек, не исследовалось и имущественное положение осуждённой. Суд, хотя и предоставил возможность подсудимой выразить своё мнение по данному вопросу в судебном заседании, однако значимых обстоятельств, для объективного его разрешения, не выяснял.
При таких обстоятельствах решение суда 1-й инстанции о взыскании с осуждённой Суворовой процессуальных издержек в размере 13 830 рублей с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Поскольку постановление суда 1-й инстанции отменяется в части взыскания с осуждённой процессуальных издержек в связи с процессуальными нарушениями, изложенные в апелляционной жалобе доводы Суворовой об отсутствии оснований к их взысканию, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 11 июня 2021 года в отношении СУВОРОВОЙ ГАЛИНЫ ПЕТРОВНЫ изменить:
- отменить решение суда о взыскании с осуждённой Суворовой Г.П. процессуальных издержек в размере 13 830 рублей.
Дело в части взыскания процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённой Суворовой Г.П. считать удовлетворённой частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённая Суворова Г.П. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи В.Г. Шибанов
Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка