Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-483/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Подшибякиной О.С., Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Сабзаева Х.О.,
его защитников - адвоката Узбекова Ф.А., Климовой Н.А.,
при секретаре - Мороз М.А.,-
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Сабзаева Х.О. и апелляционной жалобе его защитника - адвоката Узбекова Ф.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года, которым
Сабзаев Х.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сабзаеву Х.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сабзаева Х.О. под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании Сабзаев Х.О. виновным себя не признал.
Сабзаев Х.О. осужден за совершение 19 января 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут в <адрес> разбоя, то есть нападения на К.Д.П. в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К.Д.П., с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с Федоровым С.А., в отношении которого 12 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы вынесен вступивший в законную силу приговор, с незаконным проникновением в жилище.
Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденного Сабзаева Х.О., мнение его защитников - адвоката Узбекова Ф.А., Климовой Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сабзаев Х.О. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора полностью скопирована с текста обвинительного заключения; из протокола судебного заседания следует, что исследование письменных доказательств в ходе судебного разбирательства свелось к их формальному перечислению; указывает, что перечислив в приговоре доказательства, суд не дал им надлежащую оценку; его доводы о невиновности судом не опровергнуты, доказательства невиновности оставлены без внимания и оценки; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании объяснений потерпевшего К.Д.П., свидетеля Р.А.Э. и иных документов, подтверждающих его (Сабзаева) непричастность к совершенному преступлению; считает, что в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания Федорова С.А., оговорившего его (Сабзаева), о чем Федоров неоднократно заявлял; при вынесении приговора суд не учел, что потерпевший и свидетели обвинения не смогли указать источник осведомленности о его (Сабзаева) причастности к совершению разбоя, то есть выводы суда обоснованы недопустимыми доказательствами; полагает, что суд не вправе был учитывать мнение потерпевшего о наказании; просит проверить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор, либо прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сабзаева Х.О. - адвокат Узбеков Ф.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права; указывает, что суд признал виновным в совершении разбоя Сабзаева Х.О., между тем все приведенные в приговоре доказательства, а также выводы суда относятся к противоправной деятельности Федорова С.А. и не доказывают совершение преступления Сабзаевым Х.О.; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; обращает внимание, что обвинение построено на показаниях свидетелей П.А.С., З.С.С., К.Ю.М., Р.А.М., Р.А.Э., Т.Д.И. и Б.П.В., которые очевидцами событий не были, кроме того, считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 278 УПК РФ они не могли быть свидетелями в деле по обвинению Сабзаева Х.О., так как ранее были допрошены по делу Федорова С.А.; указывает, что судом не дано оценки показаниям свидетеля защиты Ц.А.А. о непричастности Сабзаева Х.О. к содеянному Федоровым С.А.; считает, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, принцип состязательности сторон и право обвиняемого на защиту, так как судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о допросе следователя П.Н.С., об оглашении объяснений потерпевшего К.Д.П. и свидетеля Р.А.Э., свидетельствующих о непричастности Сабзаева Х.О. к совершенному преступлению; считает, что показания потерпевшего К.Д.П. являются недостоверными и не могли быть положены в основу приговора, поскольку утверждения о нанесении ему многочисленных ударов не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы; не могли быть положены в основу приговора и первоначальные показания Федорова С.А., который оговорил Сабзаева Х.О. из-за неприязни, поскольку последний является сотрудником полиции, имеет иную веру и национальность; считает, что в нарушение требований ст. 193 УПК РФ по делу не проводилось опознание Сабзаева Х.О., при допросе потерпевшего К.Д.П. о приметах нападавшего не спрашивали, о Сабзаеве Х.О. как лице, совершившем преступление, К.Д.П. стал говорить только после очной ставки с ним; просит приговор отменить, вынести в отношении Сабзаева Х.О. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Золотарев И.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного и его защитника о невиновности Сабзаева Х.О. в совершении разбоя несостоятельными, поскольку вина Сабзаева Х.О. в разбойном нападении на К.Д.П., при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, в основу приговора судом правильно положены показания потерпевшего К.Д.П., пояснившего в судебном заседании, что примерно в 18 часов 30 минут 19 января 2019 года в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел двух мужчин в масках. Позже он узнал, что один из мужчин - это Федоров С.А., который ему был наглядно знаком, а второй - Сабзаев Х.О., которого он видел в первый раз. Федоров ударил его рукой в лицо, от удара он упал на пол. Федоров и Сабзаев зашли в квартиру и закрыли дверь, оба начали его бить ногами по спине, ногам, рукам, каждый нанес около 5 ударов. Федоров надел ему на руки наручники, затем они вдвоем взяли его за руки и отвели в комнату, где требовали от него деньги. Высказывая данные требования, Федоров с близкого расстояния направлял ему в лицо пистолет и угрожал, что выстрелит в него, а Сабзаев одевал ему на голову полиэтиленовый пакет и душил им. Сабзаев из шкатулки, стоящей на компьютерном столе, взял деньги в сумме 4200 рублей, а затем игровую приставку и 9 дисков, Федоров взял ноутбук, ключи от машины и документы на нее. После чего они сняли с него наручники и ушли с вышеуказанным имуществом и деньгами. От наручников у него на руке в области запястья образовалась ссадина. В последующем он опознал пистолет, которым ему угрожал Федоров С.А., по предъявленной следователем фотографии. В момент совершения преступления он узнал в одном из нападавших наглядно знакомого ему Федорова С.А., второй, на котором была темная куртка, был ниже Федорова. На следствии и в судебном заседании он понял и утверждает, что это был подсудимый Сабзаев, которого он узнает по бровям, голосу, телосложению.
Показания потерпевшего объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы N 266 от 21 января 2019 года, согласно которой у К.Д.П. имело место повреждение в виде ссадины правой кисти, не причинившее вреда здоровью, которое могло образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета (т. 2 л.д. 78-80).
Кроме того, обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердили в судебном заседании свидетели П.А.С., К.Ю.М., Р.А.М., Р.А.Э., З.С.С., которым К.Д.П. рассказал о нападении сразу после случившегося.
Так, свидетель П.А.С. показал суду, что в 19 часов или в 19 часов 30 минут 19 января 2019 года ему позвонил К.Д.П. и сказал, что к нему в квартиру ворвались двое мужчин в масках, били его, надевали наручники, угрожали пистолетом, душили полиэтиленовым пакетом, требовали деньги, похитили у него игровую приставку, диски с играми, ноутбук, деньги в сумме 4200 рублей, взяли ключи от автомашины и ПТС. На следующий день он встретился с К.Д.П., у которого в области запястий имелись ссадины. К.Д.П. сказал, что в одном из нападавших он узнал Федорова С.А.
Свидетели К.Ю.М., Р.А.М., Р.А.Э., З.С.С. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.С.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.П.В. следует, что 4 марта 2019 года незнакомая женщина передала ему два пакета с вещами для К.Д.П., в одном пакете находился ноутбук, в другом - игровая приставка и диски в коробках. Забирая свои вещи, К.Д.П. пояснил, что 19 января 2019 года в его квартиру вошли двое парней и похитили данное имущество, а также ключи от автомашины, ПТС, деньги (т.1 л.д.216-217).
Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, заявление осуждённого о якобы имеющихся противоречиях в показаниях потерпевшего, свидетелей не основаны на материалах дела.
Доводы жалоб о недостоверности показаний потерпевшего ввиду того, что по делу не было проведено опознание потерпевшим Сабзаева Х.О., также нельзя признать состоятельными. Допрошенный судом первой инстанции потерпевший К.Д.П. настаивал на своих показаниях, свидетельствующих о совершении в отношении него разбойного нападения именно Сабзаевым и Федоровым. Проведение же при производстве предварительного следствия опознания согласно ст. 193 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя, решение о необходимости производства названного следственного действия принимается следователем исходя из конкретной следственной ситуации и конкретных материалов дела.
Доводы жалобы защитника о невозможности повторного допроса свидетелей, ранее допрошенных по уголовному делу в отношении Федорова С.А., являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона, который такого запрета не содержит.
Из оглашенных судом первой инстанции показаний Федорова С.А., данных им в судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела по данному факту, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2019 года, следует, что 19 января 2019 года преступление в отношении К.Д.П. им было совершено совместно с Сабзаевым Х.О.
Суд первой инстанции правильно принял за основу при вынесении приговора в отношении Сабзаева Х.О. указанные показания Федорова С.А., критически оценив его показания в судебном заседании о совершении им преступления с неизвестным лицом, посчитав, что они даны с целью облегчить участь Сабзаева Х.О., поскольку мотивированно объяснить причину изменения показаний Федоров С.А., у которого не было неприязненных отношений с Сабзаевым Х.О., не смог. С указанной оценкой суда первой инстанции полностью согласна судебная коллегия.
Вина осужденного Сабзаева Х.О. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими изложенными в приговоре доказательствами: оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Д.И., из которых следует, что в апреле 2019 года Федоров С.А. через своего адвоката попросил ее отдать К.Д.П. денежные средства в размере 4200 рублей в качестве компенсации за те деньги, которые он и его друг Сабзаев Х.О. взяли у К.Д.П. из квартиры 19 января 2019 года, что она и сделала (т. 1 л.д. 123-125, т. 3 л.д. 50-52), протоколом предъявления лица для опознания от 25 января 2019 года, из которого следует, что К.Д.П. опознал Федорова С.А. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение 19 января 2019 года (т. 1 л.д. 127-130), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Р.В., из которых следует, что примерно в 01 час 22 января 2019 года к ней домой приехал внук - Федоров и положил в металлический ящик пистолет, пояснив, что потерял документы на него (т.1 л.д. 245-246), протоколом обыска в жилище Ф.Р.В., в ходе которого 25 января 2019 года был изъят металлический ящик с принадлежащим Федорову С.А. оружием (т. 1 л.д. 238-241), заключением эксперта N 63 от 5 февраля 2019 года, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-80-13Т заводским номером "N", калибра. 45Rubber, предназначенным для производства выстрелов патронами травматического действия калибра. 45Rubber. (т. 2 л.д. 95-103), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21 января 2019 года у Т.Д.И. были изъяты ПТС и ключ от автомашины К.Д.П. (т. 1 л.д. 95-101), протоколом выемки, согласно которому 5 марта 2019 года у потерпевшего К.Д.П. изъяты ноутбук марки "Acer", игровая приставка, 9 дисков в пластиковых коробках (т. 1 л.д. 198-201), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных вещей (т. 2 л.д. 179-183) и иными доказательствами.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниям допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Х.И.С., Б.Д.А., М.Н.Г., Ц.А.А., которые не опровергают вину Сабзаева Х.О. в совершении преступления.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сабзаева Х.О. в совершении разбойного нападения на К.Д.П. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства, при которых Сабзаев Х.О. совершил инкриминируемое ему разбойное нападение, установлены судом правильно.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом верно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.
Каких-либо противоречий и предположений приговор не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы стороны защиты о невиновности Сабзаева Х.О. в совершении разбоя, в том числе аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах, обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что при совершении данного преступления Сабзаев и Федоров, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2019 года, действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, и применили в отношении потерпевшего К.Д.П. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывали угрозы применения такого насилия.
Потерпевший К.Д.П., показаниям которого оснований не доверять у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу, пояснил, что высказывая требования передачи денег, Сабзаев надевал на его голову пакет, перекрывая ему дыхательные пути, а Федоров приставлял к его лицу пистолет, высказывая при этом угрозы его применения.
При таких обстоятельствах примененное в ходе нападения по отношению к К.Д.П. насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент его применения, несмотря на то, что фактически какого-либо вреда здоровью потерпевшего за собой не повлекло, в связи с чем действия Сабзаева верно квалифицированы как разбой.
По смыслу закона, если члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
Вопреки доводам жалоб, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Доводы жалоб о нарушении права Сабзаева Х.О. на защиту, необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты, материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органом предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Сабзаеву Х.О. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, мнение потерпевшего о наказании не указано в приговоре в качестве обстоятельства, учитываемого при его назначении.
Суд обоснованно, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Сабзаеву, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления он являлся действующим сотрудником полиции.
По смыслу закона совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.
Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, оснований к смягчению наказания, назначенного Сабзаеву Х.О., не имеется.
Оснований к изменению либо отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года в отношении Сабзаева Х.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Сабзаева Х.О. и апелляционную жалобу его защитника - адвоката Узбекова Ф.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
