Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-4830/2020, 22-113/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-113/2021
21 января 2021 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпикова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 06.11.2020, которым:
Карпиков Александр Геннадьевич, 06.06.1975 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
28.03.2018 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
26.10.2018 освобожден по отбытии наказания;
осужден:
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Карпиков А.Г. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасностью.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карпиков А.Г. указал, что не согласен с приговором в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. Так в судебном заседании он признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением. В тоже время полагает, что ему возможно было назначить наказание в виде исправительных работ. Просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый Карпиков А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Карпиков А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.
Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора следует, что в действиях Карпикова А.Г. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и состояние здоровья, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении Карпикову А.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции так же не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 06.11.2020 в отношении Карпикова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпикова А.Г. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Карпиков А.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
