Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 22-4829/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 22-4829/2022
Судья: Курилкина Е.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Забродиной Н.М.,
судей Тихонова Е.Н. и Новикова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
осужденного Козлова А.С.,
адвоката Мельникова Ю.А., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидоровой Н.В. в защиту интересов осужденного Козлова А.С. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Мельникова Ю.А.,
пояснения осужденного Козлова А.С.,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить
без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Козлов А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Козлов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Сидорова Н.В. в защиту интересов осужденного Козлова А.С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело вернуть прокурору.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также по причине чрезмерно сурового наказания.
Автор жалобы ссылается на то, что вещественные доказательства получены с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, а потоми по ним были проведены экспертизы, результаты которых легли в основу приговора суда.
Обращает внимание, что судебно-медицинская экспертиза трупа назначалась и проводилась с грубыми нарушениями норм УПК РФ.
Таким образом, уголовное дело содержит многочисленные нарушения норм УПК РФ, положенные в основу доказательства являются недопустимыми, а вынесенный приговор не может считаться законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Козлова А.С. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Козловым А.С. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Козлов А.С. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Козлова А.С. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Козлова А.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Козлову А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Козлова А.С.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Козлова А. С. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
