Определение Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22-4829/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4829/2021
Судья Бордунова Е.С. Дело <данные изъяты>
50 RS 0<данные изъяты>-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.В.,
судей Савиловой О.И., Сеурко М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Голубева А.М.,
осужденного Аникина И. О.,
при помощнике судьи Панченко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аникина И.О., на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
<данные изъяты>.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Аникина И.О. и адвоката Голубева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Видновского городского суда <данные изъяты> Аникин И.О. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты>г. в Ленинском городском округе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Аникин И.О. свою вину признал полностью.
В апелляционной осужденный Аникин И.О. не оспариваю свою вину и квалификацию действий содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что недолжным образом было учтено, что после задержания сообщил в полном объеме информацию о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, добровольно сотрудничал со следствием, что свидетельствует о добровольном осознании причиненного вреда. Данными действиями существенно понижается общественная опасность совершенного, что дает возможность для применения ч.1 ст.61 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Кравченко О.В. полагала вынесенный приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу Аникина И.О. не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность Аникина И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:
- признательными показаниями подсудимого Аникина И.О., в которых им подробно сообщено о месте, времени, способе, мотивах совершения преступления;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания подсудимого, который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил о нахождении у него амфетамина, приобретенного для личного потребления;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого досматриваемый представился Аникиным И. О., у которого был обнаружен в правом переднем кармане одетых на нем джинсов сверток. Аникин И.О. в присутствии свидетеля т других участвующих лиц пояснил, что в свертке находится амфетамин.
- Актом личного досмотра Аникина И.О., у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;
- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым в представленном на исследовании и изъятом у Аникина И.О. свертке обнаружено психотропное вещество массой 9,0 гр. (8,9 гр. - по экспертизе) - амфетамин.
- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.
Действия Аникина И.О. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания.
Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступления, который относится к категории опасных.
Обоснованным расценивается не учет судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, поскольку не установлено влияние данного состояния на поведения Аникина И.О. в момент совершения преступления.
При назначении наказания, судом также приняты во внимание нахождение Аникина под наблюдением врача нарколога с июля 2016г., не нахождение на учете врача психиатра, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, отсутствие нарушений при нахождении под домашним арестом. Учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 09.03.2021г., в соответствии с выводом которой в принудительных мерах медицинского характера Аникин И.О. не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы о возможности применения судом при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не принимаются, поскольку в соответствии с положением п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Как указано выше в действиях Аникина И.О. в качестве установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который определен как опасный.
Каких-либо исключительных иных, кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аникиным И.О. преступления, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для изменения приговора в части вида и размера наказания, который является минимальным за совершенное преступление, с учетом данных о личности подсудимого, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное Аникину И.О. судом наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Аникина И. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РПФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка