Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-4829/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Куртуковой В.В.,
судей Ермакова Э.Н., Байер С.С.,
с участием прокурора Александровой И.В.
адвоката Трофимович Н.И.,
осуждённого Зятькова А.В.
при секретаре Григорьевой И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Трофимович Н.И. в защиту интересов осуждённого Зятькова А.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Зятькова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 года, которым
ЗЯТЬКОВ Андрей Витальевич, <данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зятькова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., осуждённого Зятькова А.В., адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зятьков А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Трофимович Н.И. в защиту интересов осуждённого Зятькова А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания, вынести в отношении Зятькова А.В. оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что из показаний осуждённого Зятькова А.В., данных в судебном заседании, следует, что он наносил потерпевшему удары, которые не могли повлечь тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего. Считает, что закрытая травма грудной клетки у потерпевшего образовалась от действий иных лиц. Полагает, что суд необоснованно расценил показания Зятькова А.В. как способ защиты. Обращает внимание суда на то, что эксперт ФИО11 опроверг возможность получения повреждений потерпевшим при обстоятельствах, изложенных осуждённым. Указывает, что удары, нанесённые осуждённым потерпевшему, не носили ударно-компрессионного характера, не наносились в левую половину грудной клетки. Считает, что признательные показания осуждённого Зятькова А.В. в ходе предварительного следствия должны расцениваться судом как самооговор, так как осуждённых заблуждался в их действительности, что подтверждается заключением эксперта о давности возникновения повреждений у потерпевшего. Полагает, что суду следует отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми, могли быть даны с целью уйти от ответственности. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6 следует, что ФИО13 связывал потерпевшего. Обращает внимание суда на то, что Зятьков А.В. по прежнему месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учётах не состоит, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребёнка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуждённый принёс извинения потерпевшему, отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зятьков А.В. просит приговор отменить как несправедливый, незаконный, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор. Считает, что показания свидетеля ФИО13 являются противоречивыми, несоответствующими действительности, опровергаются его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель N 3 Указывает, что свидетель ФИО13 просил не вызывать скорую помощь потерпевшему, связывал его кабелем, осведомлён о времени нанесения и локализации повреждений, в ходе предварительного следствия неоднократно менял свои показания, что свидетельствует о том, что свидетель ФИО13 мог причинить травмы потерпевшему. Поясняет, что несоответствия в показаниях, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем постепенно вспоминал в ходе предварительного и судебного следствия произошедшие события Указывает, что показания, данные им в судебном заседании являются наиболее точными. Указывает, что его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, противоречат выводам экспертов о давности и характере наступления повреждений у потерпевшего, что свидетельствует о том, что он оговорил себя. Излагает свою версию произошедшего. Считает, что его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 3
В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Зятькова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.:
показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что несколько раз он видел, что отец был избит, находящиеся в комнате лица указывали на осужденного. как на лицо избившее отца; сам отец ему рассказывал, что его избивал зятьков; за несколько дней до смерти он был у отца и на нем не было телесных повреждений;
показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими распивал спиртные напитки в комнате потерпевшего, при этом значительных телесных повреждений у ФИО14 не было, передвигался он свободно, на здоровье не жаловался, он лег спать, проснулся от звуков ударов и криков потерпевшего, увидел, как Зятьков А.В. с левой стороны нанёс потерпевшему не менее 3-4 ударов в теменную область головы деревянным стульчиком сверху вниз, потерпевший в это время хрипел. Зятьков А.В. сказал ему, что пробил ФИО14 грудь, и что ФИО38 не дышит. Со слов ФИО12 ему известно, что он проснулся от того, что услышал, как ФИО3 избивал ФИО4, пинал его по телу ногой, обутой в ботинок, Костя оттащил ФИО3 от ФИО4, тогда ФИО3 схватил стульчик и стал наносить им удары по голове ФИО4. Он и ФИО12 потерпевшему удары не наносили;
показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он спал в квартире ФИО14, проснулся от того, что Потерпевший N 1 кричит: "Больно мне!". Тогда он увидел, что Потерпевший N 1 лежал на левом боку, а Зятьков А.В., находясь за спиной ФИО14, с достаточной силы нанес не менее трех ударов сверху вниз правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа. Удары приходились по ребрам, потерпевший громко кричал, что ему больно. Один аналогичный удар ногой пришелся в область правого плеча Потерпевший N 1. После этого он оттащил Зятькова А.В. от ФИО14, затем Зятьков А.В.. подошел с левой стороны от ФИО14 и нанес детским стулом сидящему на полу ФИО14 не менее четырех ударов в теменную область головы справа и лица и не менее одного удара в правую лобную область головы ФИО14 После избиения ФИО4 тяжело задышал, кричал: "Больно, больно". Оставив ФИО4 в комнате, они ушли, а, вернувшись примерно через 30 минут, увидели, что ФИО4 умер. Из телесных повреждений у ФИО14 до этого он видел гематому в правой лобной области головы. Потерпевшему телесных повреждений не причинял. При нем ФИО4 больше никто не избивал, кроме ФИО3;
показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель N 3, который сказал, что в <адрес> находится мертвый Потерпевший N 1. При ней ФИО36 ФИО5 сказал, что Зятьков А.В. бил по голове стулом Потерпевший N 1;
показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, ФИО15, Свидетель N 8, ФИО16 обо всех известных им обстоятельствах дела, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления;
пояснениями судебно-медицинского эксперта Салова, заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть; другими письменными доказательствами по делу.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Зятькова в совершении инкриминируемого деяния.
Действия Зятькова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, оснований для иной юридической оценки действий Зятькова А.В., в том числе для вынесения в отношении Зятькова А.В. оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления не имеется.
Судом первой инстанции все вышеизложенные доказательства исследованы, проверены, оценены как допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Зятькова А.В., и судебная коллегия с такой оценкой согласна. При этом основания для оговора Зятькова А.В. у свидетелей отсутствовали. Суд мотивировал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все доводы жалоб осуждённого и адвоката, они же указаны в жалобах, относительно допустимости и относимости доказательств, положенных в основу приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, они проверены в полном объёме, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд правильно признал достоверными показания осуждённого Зятькова А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку данные показания осуждённым даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, принятых судом, в том числе показаниям свидетелей, являющихся очевидцами происшедшего.
В этой связи судом обоснованно не приняты как достоверные показания осужденного в ходе судебного заседания, которые суд расценил как способ защиты.
Версии защиты о том, что потерпевший был избит при других обстоятельствах, о том, что к преступлению причастны другие лица, судом также проверялась и не нашла своего подтверждения, вопреки доводам жалоб.
Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката Трофимович Н.И. суд обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, а также протоколы всех процессуальных действий, проведённых в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО12
Судом не установлено, что свидетель ФИО12 оговорил осуждённого Зятькова А.В., вопреки доводам жалоб. Кроме того, суд обоснованно указал, что показания данного свидетеля согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, приведённых в приговоре.
Не установил суд и существенных противоречий между показаниями свидетелей Свидетель N 3 и ФИО37, о чем указано в жалобах, с выводами суда согласен суд апелляционной инстанции.
Доводы жалоб о том, что удары, нанесённые осуждённым потерпевшему, не носили ударно-компрессионного характера, не наносились в левую половину грудной клетки, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, свидетельствующих о виновности осужденного в инкриминируемом деянии. А доводы жалоб в этой части также не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалоб, суд проанализировал показания судебного эксперта Салова в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз и пришел к мотивированному выводу, что указанные доказательства в совокупности с другими свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен именно Зятьковым.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Следует отметить, что жалобы содержат доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, что уголовно-процессуальным законом не допускается.
При назначении Зятькову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, с прежнего места жительства со слов соседей и с прежнего места работы характеризуется с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период предварительного следствия показаний, в которых он не оспаривал своей вины в совершении преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына-студента, опекуном которого является мать Зятькова А.В., привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, положительные характеристики, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Зятькову А.В. наказания, поскольку в действиях осуждённого имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённого Зятькова А.В., адвоката Трофимович Н.И., судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2020 года в отношении Зятькова Андрея Витальевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Трофимович Н.И., апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Зятькова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: Э.Н. Ермаков
С.С. Байер
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
