Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4828/2021

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при помощнике судьи Власенко Ф.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

защитника - адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самиева Н.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Самиева Н.Н. о прекращении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и изменении ему меры пресечения.

Доложив материалы, выслушав адвоката Кушпиль К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Самиев Н.Н. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об изменении ему меры пресечения с содержания под стражу на подписку о невыезде и прекращении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Самиева Н.Н. о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и изменении ему меры пресечения.

В апелляционной жалобе осужденный Самиев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный Самиев Н.Н. указывает на то, что более четырех лет он отбывает наказание за преступление, которого не совершал. В своей апелляционной жалобе он излагает свою позицию произошедших событий и указывает на то, что уголовное дело было сфальсифицировано должностными лицами. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что в приговоре суда указана дата его задержания как 3 декабря 2016 года, а на самом деле он был задержан 30 ноября 2016 года. С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить ему меру пресечения и отсрочить исполнение приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года не имеется.В соответствии с главой 47 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Принимая решение по заявлению осужденного Самиева Н.Н., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении от 5 июля 2021 года, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в ходатайстве поданном осужденным Самиевым Н.Н., последний фактически оспаривает приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года, по которому он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, и просит признать недопустимыми ряд доказательств, однако, эти обстоятельства не подлежат пересмотру в стадии исполнения приговора в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 47.1 УПК РФ устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано осужденным в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, УПК РФ предусматривает порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции неправомочен пересматривать вступивший в законную силу приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного Самиева Николая Николаевича о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и изменении ему меры пресечения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самиева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка