Постановление Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-4827/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-4827/2014
 
г. Владивосток 14 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... ранее судимому: 14.02.2003 года Уссурийским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к 4 го­дам лишения свободы, 27.05.2005 года освобождённому условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.12.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении назначенного наказания - отказано.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 19.12.2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказание в исправительной колонии стро­гого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.02.2008 года приговор Уссурийского городского суда от 19.12.2007 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора указание об особо опасном рецидиве, наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда от 19.12.2007 года в соответствие с Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ года отказано.
ФИО1, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-41 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, обратился с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.12.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 -ФЗ, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2014 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд не обоснованно не привел приговор в соответствие, отказывая в удовлетворении ходатайства, нарушил его конституционный права, ст. 10 УК РФ. Полагает, что необходимо применить положения ст.62 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 года №141- ФЗ и снизить наказание. Не согласен с мотивами отказа о снижении наказания с учетом погашения судимости по приговору от 14.02.2003 года, поскольку считает, что погашенная судимость исключает наличие рецидива преступлений. Просит постановление суда отменить, исключить рецидив преступлений, с учетом погашения судимости по приговору от 14.02.2003 года, применить правила ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снизить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Осуждённый в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 29.06.2009года №141-ФЗ в часть первую статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, пре­дусмотренных пунктами «и» и (или) «к» указанной статьи и отсутствии отяг­чающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 19.12.2007 года (с учетом определения Приморского краевого суда от 12.02.2008 года) в отношении ФИО1 следует, что в качестве отягчающего наказа­ние обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снижения наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 уже обращался в суд с ходатайством о приведении приговора от 19.12.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные и акты Российской Федерации», согласно постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года вопрос о применении положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении назначенного наказания судом рассматривался, в удовлетворении ходатайства отказано, принятое процессуальное решение вступило в законную силу. (л.д.19)
Федеральным законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в ч.1 ст.105 УК РФ не вносились.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общест­венной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоя­тельств и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств изменить ка­тегорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, не нашел оснований для изменения, предусматривающих снижение наказания, изменения категории тяжести совершенного преступления.
Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом погашения судимости по ранее вынесенному приговору от 14.02.2003 года наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ подлежит снижению, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, судимость учитывается на момент совершения преступления, и последующее погашение судимости в период отбывания наказания не является основанием для снижения срока наказания.
Довод осуждённого о том, что постановление судом вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и его конституционных прав, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ, улучшают его положение, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствие с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение, и не снизил срок наказания.
Решение принято судом в пределах своей компетенции.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка