Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-4826/2022

Московская область г. Красногорск 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Ляхович М.Б.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденных Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Албакова М.С.-М. - адвоката Табашной В.Н., представившей удостоверение N 3013 и ордер N 031367,

защитника осужденного Елистратова В.В. - адвоката Мальцева Д.В., представившей удостоверение N 11499 и ордер N 038840,

защитника осужденного Овчинникова В.И. - адвоката Васильевой Е.Ю., представившей удостоверение N 7799 и ордер N 031373,

защитника осужденного Мкртчяна В.С. - адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение N 1018 и ордер N 031386,

потерпевших СТС и ГАГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С., адвокатов Иванова Н.И. в защиту осужденного Овчинникова В.И., Фокиной М.П. в защиту осужденного Елистратова В.В., Зинькова Е.В. в защиту осужденного Мкртчяна В.С. и Рогозина К.Б. в защиту осужденного Албакова М.С.-М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года, которым

Албаков Магомед Саид-Магомедович, 25 марта 1990 года рождения, уроженец с. Дачное Пригородного района СО АССР, зарегистрированный по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Привокзальная, д. 8, кв. 21, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Елистратов Василий Васильевич, 02 ноября 1990 года рождения, уроженец г. Курган Курганской области, зарегистрированный по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Королева, д. 1, кв. 70, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении отца инвалида, престарелую мать и малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

04 июля 2013 года Катайским районным судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 05 октября 2017 года на не отбытый срок 2 года 26 дней,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Овчинников Виталий Игоревич, 28 марта 1991 года, уроженец г. Катайск Курганской области, зарегистрированный по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Станционная, д. 2, кв. 3, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

04 июля 2013 года Катайским районным судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мкртчян Ваган Самвелович, 12 января 1989 года рождения, уроженец г. Ереван Республики Армения, зарегистрированный по адресу: Республика Нагорный Карабах, Каштахский район, с. Шалуа, временно зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Жуковского, д. 7, гражданин Республики Армения, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении престарелых родителей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Албакову М.С.-М., Елистратову В.В., Овчинникову В.И. и Мкртчяну В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Албакова М.С.-М. под стражей с 05.10.2020 года, Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С. с 16.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу потерпевшего Смирнова Т.С. в счет возмещения материального ущерба 1 640 000 рублей солидарно.

Взыскано с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу потерпевшего Смирнова Т.С. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей в следующих долях: с Албакова М.С.-М. - 20 000 рублей; с Елистратова В.В. - 10 000 рублей; с Овчинникова В.И. - 20 000 рублей; с Мкртчяна В.С. 50 000 рублей.

Взыскано с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу потерпевшего Громова А.Г. в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей в следующих долях: с Албакова М.С.-М. - 30 000 рублей; с Елистратова В.В. 10 000 рублей; с Овчинникова В.И. - 30 000 рублей; с Мкртчяна В.С. - 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения адвокатов Табашной В.Н., Мальцева Д.В., Васильевой Е.Ю., и Ершова М.В.. осужденных Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы, дополнения к ним - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Албаков М.С.-М., Елистратов В.В., Овчинников В.И. и Мкртчян В.С. признаны виновными и осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших СТС и ГАГ, находящихся на территории пункта приема металла, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (хозяйственно-бытовой нож, неустановленный металлический предмет), в особо крупном размере, похитив денежные средства, принадлежащие СТС, в сумме 1 640 000 рублей.

Преступление совершено 05.10.2020г. около 14 часов 50 минут в <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Албаков М.С.-М., Елистратов В.В., Овчинников В.И. и Мкртчян В.С. виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Албаков М.С.-М. просит отменить приговор, считает его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением ст. 297, ст. 307 УПК РФ, ссылается на то, что по делу не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а приговор является копией обвинительного заключения.

Не согласен с оценкой, данной в приговоре представленным в дело доказательствам, считает их надуманными и недостоверными, противоречивыми и не подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого преступления. В частности автор жалобы анализирует показания потерпевших СТС и ГАГ, считает их не соответствующими действительности, выражает несогласие с тем, что суд основывается на них при постановлении приговора, и полагает, что такая оценка может свидетельствовать о личной заинтересованности судьи в исходе дела. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елистратов В.В. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению автора жалобы, приговор постановлен с нарушением ст. ст. 297, 302, 307 УПК РФ, основан на предположениях, недостоверных и противоречивых доказательствах.

Вывод о его виновности и о наличии между ним и другими соучастниками предварительного сговора доказательствами по делу не подтвержден, приговор является копией обвинительного заключения и не содержит указаний на какие-либо конкретные действия, которые, по мнению суда, он совершил. Потерпевшие СТС и ГАГ в судебном заседании пояснили, что в момент разбойного нападения он не присутствовал. На ноже, признанном орудием преступления, его следов не обнаружено, иные инкриминируемые им орудия преступления не обнаружены и их наличие, а также наличие у него при себе маски и перчаток по делу не доказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчинников В.И. просит отменить приговор и оправдать его, в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленных в дело доказательств недостаточно для признания его виновным, его конкретные действия в приговоре не указаны. Кроме того, представленные в дело доказательства, приведенные в приговоре, являются надуманными, недостоверными, носят предвзятый характер, полагает, что все имеющиеся по делу сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не согласен с оценкой в приговоре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, поскольку, согласно видеозаписи, у мужчины, совершившего нападение на потерпевшего ГАГ, на левой руке нет татуировки, а у него татуировка есть. Иных доказательств его вины в деле не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Мкртчян В.С. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его права и законные интересы. Более подробных доводов о незаконности приговора в жалобе Мкртчяна В.С. не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Рогозин К.Б. в защиту осужденного Албакова М.С.-М. просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Защитник считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, основанным на недопустимых доказательствах, полагает, что при его вынесении был неправильно применен уголовный закон, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Более подробных доводов о незаконности приговора в жалобе адвоката Рогозина К.Б. не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Фокина М.П. в защиту осужденного Елистратова В.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и вынести оправдательный приговор.

Адвокат полагает, что умысел Елистратова В.В. на совершение вмененного преступления не доказан, равно как и не доказана его вина. Конкретные действия Елистратова В.В., составляющие объективную сторону вмененного преступления, в приговоре не описаны, приводятся лишь общие выражения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлены.

При этом показания потерпевших, свидетелей и видеоматериал преступные действия со стороны Елистратова В.В. не подтверждают, Елистратов В.В. только приходил на пункт приема и говорил, что у него есть металл. Версия следствия о возможном предупреждении соучастников остается лишь версией. Полагает, что результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, поскольку в деле отсутствуют судебные решения, на основании которых были проведены ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" по абонентским номерам и по сотовым телефонам.

Показания потерпевшего СТС об участии Елистратова В.В. основаны на предположениях, а его показания о характере примененного насилия не соответствуют реальной картине и заключению экспертов, в связи с чем не могут считаться соответствующими действительности. При этом размер причиненного СТС материального ущерба какими-либо документами не подтвержден.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.И. в защиту осужденного Овчинникова В.И. просит приговор отменить, по предъявленному обвинению Овчинникова В.И. оправдать, поскольку вина Овчинникова В.И. не доказана. Подсудимые Албаков М.С.-М., Елистратов В.В. и Мкртчян В.С. показали, что Овчинников В.И. находился в момент нападения в своем автомобиле. Свидетель и потерпевшие показали, что лица, пришедшие на базу, были в медицинских масках, поэтому нельзя считать неопровержимым, достаточным и допустимым доказательством протокол опознания, согласно которому ГАГ опознал Овчинникова В.И., который на опознании был без маски. До опознания ГАГ не сообщал, по каким признакам он будет опознавать Овчинникова В.И., в связи с чем протокол опознания нельзя считать допустимым доказательством.

Показания потерпевшего ГАГ о характере телесных повреждений, по мнению адвоката, не соответствуют данным, содержащимся в заключение эксперта. Данные видеозаписи также не подтверждают причастность Овчинникова В.И., так как у мужчины на видео нет татуировки. Полагает, что необходимо улучшить качество видеозаписи, назначить судебно-техническую экспертизу.

В апелляционной жалобе адвокат Зиньков Е.В. в защиту осужденного Мкртчяна В.С. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор либо направить дело на новое рассмотрение. Адвокат считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, наказание несправедливо.

Полагает, что показания потерпевшего СТС, на которых основаны выводы суда о виновности Мкртчяна В.С., являются противоречивыми и недостоверными, показания потерпевшего в суде противоречат его показаниям на предварительном следствии, в связи с чем вывод суда о том, что потерпевший СТС однозначно указал на Мкртчяна В.С. является необоснованным. Остальные же доказательства не свидетельствуют о причастности Мкртчяна В.С. к совершению инкриминируемого преступления. Наличие предварительного сговора по делу также не доказано и носит характер предположений, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, не установлены. Конкретные действия осужденного в приговоре не описаны.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Черкасова К.М. указывает о законности и обоснованности приговора суда. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и назначил справедливое, обоснованное наказание.

Кроме того, указывает, что имеются судебные решения, на основании которых проведены ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" по абонентским номерам и по сотовым телефонам. Указанные судебные решения надлежащим образом рассекречены и представлены следователю, содержатся в контрольном производстве по делу. Прилагает копии данных решений к своим возражениям. Полагает, что каких-либо оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Потерпевшие ГАГ и СТС в возражениях на апелляционные жалобы также выражают согласие с постановленным приговором, просят оставить его без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании все осужденные и их защитники просили приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении ими преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно - вина Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И. и Мкртчяна В.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих СТС, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере подтверждается следующими приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшего СТС, согласно которым <данные изъяты> он находился на рабочем месте в пункте приема металла, в вагончике, услышал, что кто-то зашел в вагончик, по шагам это было несколько людей. Он стал поворачиваться к ним лицом и почувствовал, как его ударили по лицу в область левого глаза тяжелым металлическим предметом. Он увидел, перед собой двух мужчин, на лице у них были медицинские маски, одеты они были в темные шапки. Один из них был Мкртчян В.С., который его ударил тяжелым предметом. От удара он упал на пол, Мкртчян В.С., продолжил его бить предметом по лицу, нанес примерно 15 ударов, а иное лицо в этот же момент бил его ногами по ногам и телу. Мкртчян В.С., передал иному лицу трубу, и он продолжил его избивать трубой по голове и телу, было более 5 ударов. Когда он лежал уже на полу, иное лицо, стало лазить по карманам его куртки, в результате чего вытащили из кармана денежные средства из правого и левого внутреннего кармана, всего 1 640 000 рублей, которые он копил на протяжении 3-4 месяцев и планировал купить экскаватор. Затем он встал и вышел из вагончика и увидел, как ГАГ дерется с двумя мужчинами, одним из которых был Албаков М.С.-М. Он стал кричать ГАГ, чтобы задержали этих людей, так как они украли у него денежные средства. На его крики прибежали еще соседи, которые работали рядом, успели задержать Албакова М.С.-М., а трое мужчин убежали, было видно, что все они знали друг друга. Также <данные изъяты>, в первой половине дня, к нему в пункт приема металла на территорию приходил Елистратов В.В., который сказал, что у него имеется металл, который необходимо вывезти, оставил номер телефона, по которому потом никто не отвечал;

показаниями потерпевшего ГАГ, из которых следует, что <данные изъяты> он находился на рабочем месте в пункте в пункте приема металла, около 14 часов 47 минут на него напали Албаков М.С.-М. и Овчинников В.И. у которых на лице были надеты медицинские маски, В это время еще двое мужчин зашли в вагончик, откуда он услышал грохот и крики. Албаков М.С.-М. и Овчинников В.И. повалили его на землю и стали избивать. Овчинников бил его по всему телу, в руках держал нож, хотел ударить в живот рукояткой ножа, но не попал. Албаков М.С.-М. в это время ногой душил ему горло и говорил "тише", его избивали руками по голове и животу, нанесли всего около 30 ударов, толкали на металлические предметы, а также избивали, в том числе металлическим ключом. Через некоторое время пришли соседи, удалось задержать Албакова М.С.-М. Он видел, как из вагончика выбежали двое мужчин, за ними через несколько минут вышел СТС, его лицо и руки были окровавлены, СТС кричал, чтобы они их держали, т.к. они украли у него деньги. Также пояснил, что за час до случившегося к ним приходил Елистратов В.В. по поводу металла, который необходимо вывезти. При этом Елистратов В.В. не мог ответить на их вопросы. Он знал, что Смирнов планирует купить экскаватор, утром они вместе пересчитывали сумму и собирались вместе ехать его покупать.

Указанные показания потерпевших СТС и ГАГ, которые суд положил в основу приговора, объективно подтверждаются и согласуются с другими представленными в дело доказательствами, а именно: