Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-4826/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Ахмадиева СБ., Мухаметкужиной З.Б.,
при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Филиппова А.Ю. - с использованием средств видеоконференц-связи,
адвоката Дёмочкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года, по которому
ФИЛИППОВ АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом в период с 25 ноября 2019 года по 13 июля 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Филиппова А.Ю. и защитника Дёмочкиной Е.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Филиппов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни - телесного повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением большого сальника, тощей кишки, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Преступление совершено 23 ноября 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начало судебного разбирательства, производство по нему подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Ю. просит переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Считает, что квалифицирующий признак "причинение опасного для жизни здоровья человека" вменен не обоснованно, поскольку расстройства жизненно важных функций организма не установлено. Обращает внимание на что, что потерпевший спровоцировал конфликт. Просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств аморальное поведение потерпевшего и оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в указание им места нахождения кареты "Скорой помощи", где потерпевшему была оказана первая медицинская помощь. Указывает на наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержке. Просит применить ст. 73 УК РФ. Считает, приговор суда суровым и просит отменить его.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Филиппова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Филиппова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.
Так, виновность Филиппова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего А о том, что в ходе ссоры он толкнул Филиппова А.Ю., взяв его за плечи, в это момент почувствовал удар и увидел у себя рану на животе.
Свидетель С показал, что при входе в бар Филиппов А.Ю. сдал ему на временное хранение складной нож, который забрал при выходе.
Эти показания согласуются с показаниями самого осужденного Филиппова А.Ю., который, не признавая умышленность удара ножом, тем не менее не отрицает, что у него в руке был нож, и что ранение потерпевший получил от его ножа.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожности своих действий, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Судебная коллегия отмечает, что при первоначальных показаниях Филиппов А.Ю. указал, что после того, как они с А. сцепились, он понял, что не справляется, и достал из кармана нож, нажатием на крючок вытащил лезвие и нанес им один удар в область живота потерпевшего. Все эти перечисленные волевые действия (извлечение ножа, приведение его в готовность, удар) свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного и опровергают его довод о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего.
Последующее изменение своих показаний осужденным суд относит к способу его защиты от обвинения.
Виновность осужденного подтверждается также заключением эксперта, установившим у А наличие проникающего ранения в области живота, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Вопреки доводу жалобы, не наступление последствий в виде "расстройства жизненно-важных функций организма" при обстоятельствах, когда существовала непосредственная угроза для жизни потерпевшего, не дает оснований для иной квалификации деяния, нежели по ст. 111 УК РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что конфликт спровоцировал потерпевший, во-первых, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что сам осужденный, которому показалось, что потерпевший оскорбил его знакомую, был инициатором разбирательства, переросшего в конфликт, во-вторых, это обстоятельство не имеет правового значения для квалификации деяния.
Назначенное осужденному Филиппову А.Ю. наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, поскольку такового материалами дела не установлено. Напротив, фактические обстоятельства свидетельствуют, что зачинщиком конфликта явился сам осужденный.
Также нельзя признать смягчающим обстоятельством и оказание осужденным помощи потерпевшему после, поскольку установлено, что карета "Скорой помощи" находилась непосредственно вблизи места, где произошло преступление, и при таких обстоятельствах довод осужденного, что он указал потерпевшему, где находится "Скорая помощь", тем самым оказал ему помощь, является, по мнению судебной коллегии, надуманным.
Наличие несовершеннолетних детей, на что указывает автор жалобы как на основание для смягчения наказания, суд первой инстанции при назначении наказания учел, о чем имеется соответствующее суждение в приговоре.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания осужденному суд также руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания и для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года в отношении Филиппова Артема Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.Ю. - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное поределение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
