Постановление Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-4826/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-4826/2014
 
г.Владивосток 14 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2014 года, которым ходатайство ФИО1, 01..., о снижении срока наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011 года,
-возвращено без рассмотрения.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011 года, поскольку судимость по предыдущим приговорам от 09.09.2005 года и от 22.06.2007 года погашена.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2014 года ходатайство ФИО1 возвращено заявителю без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд первой инстанции нарушил требование уголовно-процессуального закона, так как должен был рассмотреть ходатайство по существу и вынести решение, свидетельствующее о погашении судимости. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, установив срок погашения судимости по приговорам Находкинского городского суда от 09.09.2005 года и 22.06.2007 года период времени ранее поданного им ходатайства от 23.06.2014 года, признать указанные судимости погашенными, освободить его от уголовно-правовых последствий, связанных с предыдущими судимостями, разрешить вопрос о снижении срока наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011 года.
Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и дате слушания апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011 года, в соответствии с которым он осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.10.2013 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по совокупности преступлений применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и итоговое наказание смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ, для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, а погашение в соответствии со ст.86 УК РФ предыдущих судимостей не дает возможности для снижения ФИО1 срока наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011года, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу поступившего от ФИО1 ходатайства.
Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения данного ходатайства в порядке п. 13 4.1 ст.397 УПК РФ, являются правильными, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 ФИО5
Справка: осуждённый Г. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка