Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4825/2022

г. Красногорск 21 июля 2022года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Петровой О.В.,

судей Исаевой Е.В. и Михайлов А.В.,

с участием в прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Арипова С.А., его защитника адвоката Шварските А.А.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2021 года, которым

Арипов Суннат Абдуллаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р. Узбекистана, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.08.2020) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.08.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 05.12.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 03.01.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.01. 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 10.01.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 5 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Арипова С.А. под стражей с 11.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., осужденного Арипова С.А., его защитника адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арипов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( 2 преступления), в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Согласно приговору суда преступления совершены: 05.08.2020 года, 16.08.2020 года, 05.12.2020 года, 03.01.2021 года, 06.01.2021 года, 10.012021 года в Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Арипов С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Арипов С.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенных им преступлениях, считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. В данный момент его семье тяжело, он женат, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, жена не работает, кроме того у него есть мать, он является единственным кормильцем в семье, у него также есть проблемы со здоровье, нуждается в операции. Он признал свою вину, написал явки с повинными, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств нет. Потерпевшие к нему претензий не имеют, он возместил им причиненный ущерб. Просит изменить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Мытищинского городского прокурора Данилова М.Ю. считает, приговор суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Арипова С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( 2 преступления), в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ( два преступления), основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Вина Арипова С.А. в совершении преступлений подтверждается помимо признания своей вины осужденным, также показаниями потерпевших Я. К, М. С, Н, О, Ш, Ф, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Р. свидетелей Х. Е. Ж. Д. З. У, А, В, из которых следует, что Арипов С.А. причастен к совершенным им преступлениям, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Также вина Арипова С.А. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, явками с повинной, справками о стоимости похищенного, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд тщательно проверил показания Арипова С.А., потерпевших и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке. Отказов в исследовании доказательств либо допросе свидетелей, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Арипова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления); ч. 2 ст. 162 УК РФ ; ч. 1 ст. 162 УК РФ( 2 преступления).

Данных свидетельствующих о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, судебной коллегией не установлено.

Приговор в отношении Арипова С.А. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ законности, обоснованности и мотивированности и соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Арипову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Арипову С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отмечая, что эти выводы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения Арипову С.А. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания назначенного за преступления совершенные 05.08.2020 года ( ч. 1 ст. 158 УК РФ) и от 06.01.2021 года ( п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), следовательно подлежит изменению наказание назначенное по совокупности преступлений ( ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая Арипову С.А. наказание, суд первой инстанции учел: что Арипов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб по всем преступлениям, кроме кражи от 06.01.2021, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной по преступлениям (от 05.08.2020; 16.08.2020; 05.12.2020; 10.01.2021), однако применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ только преступлениям, предусмотренным ч. 1, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч.. 2 ст. 158 УК РФ (от 16.08.2020). Назначая наказание суд, не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 06.01.2021 года, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 05.08.2020 года не учел материальное положение семьи, не смотря на то, что учел условия жизни семьи осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в отношении Арипова Сунната Абдуллаевича изменить.

Смягчить назначенное Арипову С.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа до 7000 рублей; по п. "в" ч. 2 158 УК РФ ( преступление от 06.01. 2021 года ) с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.08.2020 года), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 05.12.2020 года), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 03.01.2021 года), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 10.01.2021 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ( преступление от 05.08.2020 года); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 06.01.202021 года ), окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи Е.В.Исаева

А.В.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка