Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4825/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой М.В.

судей: Лукьяновой Т.М., Злобина И.А.,

при секретаре - Кирилловой Н.А.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Немовой И.А., предоставившего ордер N 010602, удостоверение N 1598,

осужденного Тункеева Р.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Немовой И.А., действующей в интересах осужденного Тункеева Р.А., апелляционной жалобой и дополнениям к ней осужденного Тункеева Р.А., на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым

Тункеев Р.А., <данные изъяты>

1). 05 августа 2010 года Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 01.11.2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.08.2009 года (судимость, по которому в настоящее время погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, 17.06.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

2). 26.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, по п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, от 26.02.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, от 26.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с07 октября 2019 годадо дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тункеева Р.А. в период с 07 октября 2019 годадо дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам дела и доводам жалоб, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тункеев Р.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

<дата> Тункеев Р.А. находился дома по адресу: <адрес>4, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, Тункеев Р.А. <дата> в дневное время у неустановленного лица, через "закладку" в неустановленном месте незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество общей массой 5,289 гр., содержащее в своем составе N-(<данные изъяты>, включенного в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата>г. N).

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта Тункеев Р.А. стал незаконно хранить в помещении санузла дома по адресу: <адрес>4.

<дата> в период с 12 часов 45 минуты до 16 часов 27 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: полимерный пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета массой 4,781 гр., комкообразное вещество темно-коричневого цвета массой 0,508 гр., бумажный сверток с веществом серого цвета массой 6,441 гр.

Согласно заключению эксперта вещество массой 4,781 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенного в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. N 681).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" от 01 октября 2012 года N 1002 вышеуказанное наркотическое средство общей массой 5,289 гр. является наркотическим средством в крупном размере, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 6,441 гр. является наркотическим средством в крупном размере.

Тункеев Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Тункеев Р.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, является несправедливым.

Указывает, что не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию его действий.

Указывает, что заявлял ходатайство о проведении судебного заседании в особом порядке, однако сторона обвинения возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В то же время, в следующем судебном заседании, разбирательство проведено без участия свидетелей, показания которых были оглашены без его согласия, в то время как могли дать показания в его пользу.

Прокурор неоднократно настаивал на вызове свидетелей, однако в ходе прений отказался от их участия, не мотивировав свою позицию, что свидетельствует о заинтересованности прокурора и судьи в вынесении сурового приговора.

Выражает несогласие с установлением у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений с учетом судимости от 05 августа 2010 года, поскольку, указанный приговор приводился в соответствие с действующим законодательством, срок наказания ему снижался до 4 лет 1 месяца лишения свободы. С момента освобождения и на момент подачи жалобы прошло более 6 лет, поэтому полагает, что судимость по указанному приговору погашена.

Также не согласен с отменой условного осуждения по приговору от 26 февраля 2019 года, поскольку он исправно ходил на отметки и условный срок закончился, в октябре 2019 года он отмечался в последний раз, на момент вынесения приговора испытательный срок закончился.

Полагает необходимым исключить показания свидетелей св2 ( т.1 л.д.238), св1 ( т.1 л.д.236), так как данные свидетели ведут аморальный образ жизни, имеют к нему неприязненные отношения, и являются заинтересованными.

Указывает на бывшего сотрудника правоохранительных органов св11, который угрожал ему привлечением к ответственности и по указанию которого свидетели дали ему плохую характеристику, в то время как иные характеризующие материалы и свидетели, наоборот, характеризуют его с положительной стороны.

Считает необходимым исключение из числа вещественных доказательств пункта N 3 ( т.1 л.д.105), так как им было приобретено не более 4 гр наркотического вещества, в связи с чем указанный в документах наркотик в размере 6,401 гр не мог быть у него изъят. Полагает, что вес наркотического вещества был увеличен благодаря его изъятию вместе с пеплом. ( т.1 л.д.48).

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14 полагает, что вес наркотического средства должен быть установлен без учета примесей.

Считает, что судом не учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО, 2002 года рождения, не учтено, что им была написана явка с повинной, он полностью признал свою вину, все фактические обстоятельства происшедшего.

Он по месту жительства характеризуется положительно, проживал с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Ссылается на наличие тяжелых хронических заболеваний у его мамы, за которой он ухаживал и которая нуждается в помощи в доме и на приусадебном участке, приложил медицинские документы о состоянии здоровья своей мамы.

Указывает на наличие у самого хронических заболеваний, которые требуют постоянного контроля со стороны медицинских работников.

Просит учесть положительную характеристику от других осужденных.

Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, судьей не учтено, что по ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении него уголовное преследование было прекращено, что не расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Просит, исключить показания свидетелей св2, св1, в связи с аморальным образом жизни последних, применить ч.3 ст.68 УК РФ, учесть все смягчающие наказания обстоятельства, признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания его матери, применить положения ст.64 УК РФ, применить в отношении него дополнительное смягчающее наказание обстоятельство-добровольное частичное возмещение вреда в результате совершенного преступления, с учетом поданного им обращения в газету ( т.3 л.д.79) в октябре 2020 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что по приговору мирового судьи от 26.02.2019 года у него учитывалось двое детей, а по приговору от 22.09.2020 года учтен всего один ребенок, он изначально указывал на двух детей ( т.1 л.д.57)

Ссылается на то, что его семья осталось в тяжелых жизненных условиях, в связи с чем просит снизить срок наказания до минимального.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел условия жизни его семьи. В связи с чем, просит рассмотреть ходатайство его супруги в суде апелляционной инстанции.

Полагает, что с учетом имеющихся у него хронических заболеваний, находится в зоне риска относительно возможного заболевания коронавирусной инфекцией, его состояние здоровья должным образом не учтено судом.

Указывает, что постановление о проведении ОРМ вынесено 07.10.2019 года, в то время как он задержан и арестован 06.10.2019 года, что подтверждается протоколом задержания и протоколом допроса свидетеля Тункеевой Н.В. (т.1 л.д.30)

Судом указаны обстоятельства приобретения, которые фактически ничем не подтверждены, в то время как он в свое явке с повинной указал на конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства.

Указывает на многочисленные исправления, допущенные в т.1 уголовного дела, которые не заверены надлежащим образом, т.1 л.д.20, т.2 л.д.31, т.1 л.д.1, неправильно указана дата справки об исследовании N 1922, т.1 л.д.7, справка об исследовании от 06.10.2019 года, т.1 л.д.16, т.1 л.д.125 про одного ребенка., т.1 л.д.146, т.2 л.д.5 - исправления в уголовном деле, т.2 л.д.6 - неправильно указана фамилия сотрудника, т.2 л.д.9- исправление номера дела, т.2 л.д.12 ошибки в уголовном деле и дописки, т.2 л.д.14- Захарова М.С. ошибочно указала, что второй мужчина это Даньков и он заходил в дом.

Ссылается на то, что в томе 1 л.д. 31 указывается иной вес наркотического средства, в т.1 л.д.37 указывается, что он добровольно выдал наркотическое средство, что не было учтено при вынесении приговора

Согласно протоколу допроса свидетеля св31 л.д.177, 184, которая ответственная за хранение наркотических средств, ранее судима.

Кроме того свидетель св5, вопреки протоколу допроса ране судим (т.1 л.д.201).

Полагает, что прокурор ввел в заблуждение суд, так как огласил явку с повинной, выяснял вопрос о согласии с ней, в то время как он реабилитирован по ч.3 ст.228.1 УК РФ, на что судьей замечания сделаны не были, что свидетельствует о том, что судья не ознакомился с материалами уголовного дела.

Им писалась явка с повинной о хранении наркотического средства и отдельно о том, что угостил друга наркотическим средством. Полагает, что явки с повинной были написаны под психологическим воздействием сотрудников полиции, которые запугивали его возможностью передачи детей в детский дом, указывает, что до его задержания у него сложилась конфликтная ситуация с сотрудниками полиции.

Одна из явок с повинной из материалов уголовного дела исчезла.

На смывах с его рук, наркотическое средство не обнаружено. Наркотическое средство обнаружено в скрытом месте и просит учесть, что бывший мужем супруги был наркоманом.

Считает, что следователем необоснованно в обвинительном заключении указано на наличие судимостей, которые погашены, что является нарушением положений ст.220 УПК РФ, чем ухудшено его положение.

Ему избрана меру пресечения в период, когда он обвинялся по ч.3 ст.228.1 УКРФ, однако в дальнейшем по указанной статье реабилитирован, но мера пресечения ему изменена не была, при заявлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следователь указывал на несуществующих свидетелей, т.2 л.д.20 - не доставлен свидетель на допрос к следователю, который так и не был допрошен по уголовному делу.

При вынесении приговора не учтены сведения об изменении категории деяния по предыдущему приговору.

Не учтено, что он фактически задержан и доставлен 06.10.2019 года, а в приговоре срок наказания учитывается с 07.10.2019 года.

Указывает, что уголовное дело сфабриковано, его освободили из- под стражи 09.10.2019 года, однако он сразу был взят под стражу. Высказывает несогласия с судебными решениями об избрании меры пресечения, продлении ее срока.

Полагает, что судом вынесен максимально суровый приговор, без учета данных о его семье, условиях жизни, поскольку он пересмотрел свое поведение, просит учесть его раскаяние, осознание происшедшего, обещает больше не нарушать порядок

Характеризующие его личность данные должным образом не исследованы.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы не сделан вывод о наличии у него диагноза "наркомания", с целью определения нуждаемости в лечении.

Указывает, что обратился с жалобой на судью, вынесшего приговор, так как она незаконного отказывает в принятии ходатайства от супруги, в телефонных переговорах и свиданиях.

Ссылается на несовременное ознакомление с постановлением о назначении экспертиз по делу, он был лишен возможности задать вопросы эксперту.

Указывает, что приговор, оглашенный судьей, не соответствует тому, который им получен, протокол судебного заседания не соответствует действительно, отсутствуют аудио-видеозаписи.

Полагает, что достаточных доказательств его причастности к совершению преступления не имеется, аудио-видеозапись и фиксация не велась процесса ОРМ.

Ссылается на нарушения, допущенные при задержании и производстве расследования в отношении иного лица - св5

Полагает, что для проведения ОРМ не имелось достаточных оснований, предусмотренных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия по его делу проведены с нарушением требований закона, так как информация о совершении им незаконных действий, отсутствовала.

Обыск в его квартире производился без понятых и свидетелей.

Ссылается на примененные незаконные методы воздействия на св5, при производстве расследования в отношении указанного лица.