Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-4824/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого К. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Кожухаревой Е.В.,

подсудимого Р. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Бернадцкой Н.В.,

подсудимого Е, в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Мальцева Д.В.,

подсудимого У. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Морозова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красногорского городского прокурора Московской области Чернышова С.В. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года, которым по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении подсудимых:

К., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, не судимого;

Р., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не судимого;

Е,, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> Беларусь, гражданина Республики Беларусь, судимого:

- 12 ноября 2021 года Перовским районным судом г.Москвы по пп."а","г" ч.2 ст.161, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

У., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого:

- 12 ноября 2021 года Перовским районным судом г.Москвы по пп."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

возвращено Красногорскому городскому прокурору Московской области в порядке п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления подсудимого К., его защитника Кожухаревой Е.В., подсудимого Р., его защитника Бернацкой Н.В., подсудимого Е,, его защитника Мальцева Д.В., подсудимого У. и его защитника Морозова А.Н., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 года уголовное дело в отношении К., Р., Е, и У. по ч.2 ст.162 УК РФ поступило в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судом назначено предварительное слушание.

Обжалуемым постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области, вынесенным по результатам предварительного слушания, уголовное дело возвращено Красногорскому городскому прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое решение суд мотивировал тем, что обвинительное заключение не вручено обвиняемым Е, и У., расписки о вручении не содержат даты, а на момент утверждения 31 января 2022 года обвинительного заключения прокурором, осужденные приговором Перовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года Е, и У. уже были этапированы из ФКУ СИЗОN 4 УФСИН России по Московской области в Кемеровскую область к месту отбывания наказания. Кроме того, вводная часть обвинительного заключения содержит ошибки в части неверного указания гражданства Р., не указаны все судимости Е, и неверно указан срок наказания У. по приговору от 12.11.21.

В апелляционном представлении заместитель Красногорского городского прокурора Московской области Чернышова С.В. просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу, поскольку в нарушение закона вопрос о возращении дела прокурору решен без участия подсудимых Е, и У., меры к обеспечению их участия в судебном заседании судом не приняты. Имеющиеся в деле расписки Е, и У. о получении ими копии обвинительного заключения подсудимыми не оспорены, поставлены под сомнение без наличия на то достаточных оснований, следователь Н. пояснил, что копии вручены через уполномоченных сотрудников правоохранительных органов. Иные изложенные судом замечания к содержанию обвинительного заключения не являются основанием для возврата дела прокурору.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, когда копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.

Согласно п.2 ч.1 ст.236 УПК РФ решение о возвращении дела прокурору может быть принято судом по результатам предварительного слушания.

Положениями ч.1 ст.234 и ст.247 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому предварительное слушание проводится с обязательным участием подсудимого.

Между тем, указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в судебном заседании 03 марта 2022 года подсудимые У. и Е, участия не принимали, свою позицию по делу изложить не смогли, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое решение может повлечь за собой лишение или ограничение законных прав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, в том числе на его осуществление в разумный срок, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Иные изложенные в обжалуемом постановлении суда вопросы, в том числе связанные с фальсификацией материалов дела и вручением осужденным копии обвинительного заключения, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку требуют дополнительной проверки и могут быть разрешены по существу судом первой инстанции со стадии принятия дела к производству в порядке ст.ст.227-229 УПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не затронул и не предрешилвопросы о полноте материалов, доказанности либо не доказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств, оснований для указания о передаче дела для рассмотрения в ином составе суда не имеется.

Вопрос о мере пресечения подсудимых К. и Р. ранее разрешен по существу постановлением судьи Московского областного суда от 28 июля 2022 года. Подсудимым Е, и У. мера пресечения по настоящему делу не избиралась, они отбывают наказание в виде лишения свободы по иному приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года о возвращении в порядке ст.237 УПК РФ Красногорскому городскому прокурору Московской области уголовного дела в отношении подсудимых К., Р., Е, и У. - отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, со стадии принятия к производству.

Апелляционное представление заместителя Красногорского городского прокурора Московской области Чернышова С.В. удовлетворить.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка