Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-4823/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Азнаева И.В., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Иванова Е.А. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Замятиной О.В. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор ..., по которому

Иванов Е.А., ... г.р., судимый:

...

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей не отменена, постановлено содержать под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Козаева Л.С., осужденного Иванова Е.А., адвоката Замятиной О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.А. признан виновным в совершении дата в адрес незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО4 считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Обращает внимание, что на момент совершения преступления Иванов Е.А. имел непогашенную судимость по приговору ... за хищение, что образует опасный рецидив преступлений, а также имел непогашенную судимость по приговору .... Также указывает, что Иванов Е.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против собственности. Полагает, что указанные обстоятельства крайне отрицательно характеризуют Иванова Е.А. как личность, склонную к совершению преступлений и свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого в столь короткий срок наказания. Кроме того считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства смерть матери в период его нахождения в СИЗО-N.... Довод мотивирует тем, что смягчающими обстоятельствами признаются определенные факты, которые уменьшают степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о положительных чертах личности, указывают на особые обстоятельства в момент совершения преступления или подтверждают раскаяние, однако в данном случае взаимосвязь смерти матери Иванова Е.А. и общественной опасности совершенного им преступления не установлена. Указывает, что при таких обстоятельствах назначенное наказание не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 ч. 2 УК РФ, также не выполнены требования ст. 297, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Предлагает изменить приговор, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание - смерть матери в период его нахождения в СИЗО-N..., ужесточить наказание до позиции, предложенной государственным обвинителем.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что имеет ряд тяжких заболеваний, имеется вероятность ухудшения состояния его здоровья в период отбывания наказания. Также указывает, что в период его содержания под стражей скончалась его мать, в связи с чем стала неопределенной судьба оставшейся квартиры, так как он единственный человек, имеющий к ней отношение. Просит учесть вышеизложенное, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Иванов Е.А. считает, что доводы прокурора в части исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств смерть его матери не соответствуют положениям ч. 2 ст.61 УК РФ, а положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, на которые ссылается прокурор, не являются карательными. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. Указывает, что согласно приговора, назначая вид и меру наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи. Довод осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания считает несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Козаев Л.С. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Иванов Е.А. и адвокат Замятина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Иванова Е.А. в совершении дата в адрес незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно показаниями осужденного, результатами осмотров места происшествия, справками и заключениями экспертов, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании Иванов А.Е. в целом дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам преступления. Он пояснил, что действительно дата года в интернет - магазине приобрел наркотическое средство "..." для личного потребления, затем был задержан в ....

Эти показания согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с помощью его телефона Иванов А.Е. оплатил наркотики, после чего они на такси доехали до ..., выйдя из такси Иванов А.Е. пошел ..., а когда он вышел оттуда, к ним подошли сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции, где произвели их личный досмотр.

Вышеизложенные показания согласуются с оглашенными показаниями сотрудника полиции ФИО9, понятых ФИО10, ФИО11, а также со сведениями, содержащимися в исследованном судом акте досмотра от дата, согласно которому у Иванова Е.А. обнаружен и изъят разорванный полимерный пакетик с ... веществом внутри, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта N... от дата, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ..., который является производным наркотического средства ... массой ... грамм (т.N..., л.д.-N...).

Согласно заключению эксперта N... от дата, на представленных ватных тампонах со смывами с рук и отрезка ткани обнаружены следовые количества ...), который является производным наркотического средства ... (т.N..., л.д.-N...).

Психическое состояние Иванова Е.А. проверено, с учетом выводов экспертов, он обоснованно признан вменяемым. Наличие у Иванова Е.А. признаков психических расстройств не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается, он не нуждается.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Иванова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о наказании суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Е.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, который положительно характеризуется, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

При назначении наказания Иванову Е.А. суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное Ивановым Е.А. до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких заболеваний, смерть матери в период нахождения его в СИЗО-N....

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Иванову Е.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Иванову Е.А. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам представления, назначенное Иванову Е.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно назначено судом в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, тяжести и степени общественной опасности им содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности и является справедливым, соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову Е.А. - смерть матери в период нахождения его в СИЗО, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо новых обстоятельств, которые обусловливали бы смягчение наказания, но не были установлены или в достаточной степени учтены судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам сторон, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4, апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.А. Колесников

Судьи п/п И.В. Азнаев

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Б.Р.А.

дело N 22-4823/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка