Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-4823/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4823/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Уварова Р.Н.
осужденного < Ф.И.О. >1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, осужденного приговором Крымского районного суда от 13 июня 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Выслушав осужденного и защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крымского районного суда от 13 июня 2019 года < Ф.И.О. >1 осуждён по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Осуждённый < Ф.И.О. >1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что суд подошёл формально к решению вопроса по его ходатайству. За все время отбывание наказания он имеет одно взыскание, а не трудоустроился только потому, что не имелось свободных ставок. По его мнению, он доказал своё исправление, поэтому имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора < Ф.И.О. >6 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Из представленных материалов дела видно, что < Ф.И.О. >1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание, не трудоустроен, по характеру скрытный, хитрый, на замечания реагирует вспыльчиво.
Из характеристики ФКУ ИК-5 на осуждённого < Ф.И.О. >1 следует, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осуждённому < Ф.И.О. >1, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Указанные обстоятельства, а также данные о личности < Ф.И.О. >1 свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Суд первой инстанции выполнил указанные нормы в полном объеме.
С учетом изложенного, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения, представленные материалы и данные о личности осуждённого, апелляционный суд считает, что < Ф.И.О. >1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
