Постановление Красноярского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4822/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4822/2020
гор. Красноярск 01 сентября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием адвоката Ложникова Т.Ю., представляющего интересы осужденного Крячика А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника межрайонного Канского прокурора Красноярского края - Рябцева С.С.,
на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, которым:
Крячик А.А., <данные изъяты>
осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;
в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, Крячику А.А. назначено - 10 месяцев лишения свободы;
в силу ст. 73 УК РФ назначенное Крячику А.А. наказание в виде лишения свободы, суд постановилсчитать условным с испытательным сроком 1 год;
суд обязал осужденного Крячика А.А.:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленные органом сроки;
не менять своего места жительства без уведомления указанного органа;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ложникова Т.Ю., прокурора Краснояркой краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крячик А.А. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;
и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены соответственно: <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Крячик А.А. свою вину признал в полно объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив. что юридические последствия такого решения ему понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 (л.д.N), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябцев С.С., ставит вопрос об изменении приговора, в сторону ухудшения положения осужденного, просит:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда, о применении при назначении наказания по эпизоду - ч.1 ст. 158 УК РФ, положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, указав на применение данной нормы только по второму эпизоду - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ;
усилить назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 300 часов обязательных работ;
в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания осужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде "обязательных работ", применил положение ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что недопустимо с точки зрения уголовного закона, поскольку эта норма может применяться только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым является лишение свободы, то есть, правила ст. 62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.
Ходатайство осужденного Крячика А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и доказанность вины Крячик А.А. в указанных преступлениях сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Крячик А.А. по каждому эпизоду обвинения квалифицированы правильно.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
При назначении Крячик А.А. наказания за данные преступления суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Крячик А.А., обстоятельства, смягчающие наказание:
активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного <дата>, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд учел в качестве явок с повинной, направленное в адрес потерпевшего извинительное письмо, суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крячика А.А., суд не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крячик А.А. наказания с учетом положения ст. 73 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, матирован приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч.ч.1, и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом соблюдены.
Между тем данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд назначил такой вид наказания, как обязательные работы в виде 160 часов, при этом, применил положение ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что противоречит диспозиции указанной нормы уголовного закону, поскольку указанное положение в данных обстоятельствах, может применять только к наиболее строгому виду наказания, в данном случае к лишению свободы (санкция ч.1 ст. 158 УК РФ).
Таким образом, суд должен был назначить Крячику А.А. наказание за данное преступление, без учета ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, однако эти требования закона судом не соблюдены.
С учетом изложенного, назначенное Крячику А.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит усилению, до 300 часов обязательных работ.
Однако, срок наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанций полагает оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года в отношении: Крячика А.А., изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку суда по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, на применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;
усилить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание до 300 часов обязательных работ;
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Крячику А.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;
в остальном этот приговор, оставить без изменения.
Апелляционное преставление государственного обвинителя -удовлетворить.
Настоящее постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка