Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4822/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4822/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Хижняке А.Н.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Афанасьева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2020 года, которым
Паршиков Александр Николаевич, <данные изъяты>;
- осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Паршикову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденного Паршикова А.Н. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы; выслушав адвоката Афанасьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Паршиков А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 94978 рублей, в период с 1 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, в с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Паршиков А.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор суда в отношении Паршикова А.Н. изменить, понизить наказание.
Не оспаривая правильность квалификации действий осуждённого и доказанность его вины, считает наказание чрезмерно суровым.
Судом не дана должная оценка установленным в судебном заседании смягчающим обстоятельствам. Суд формально отнесся к учету смягчающих обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре.
Судом нарушено право Паршикова А.Н. на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Паршикова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Паршикова А.Н., данных в присутствии адвоката, в ходе предварительного расследования, следует, что весной 2019 года он с женой и малолетними детьми, проживал в жилом доме <адрес>, с земельным участком и надворными постройками. Этот дом он арендовал у Потерпевший N 1 На территории указанного домовладения были расположены постройки в виде сараев, в которых Потерпевший N 1 хранил свои вещи, сараи запирающих устройств не имели, и у него в них был свободный доступ. Потерпевший N 1 не запрещал ему заходить в указанные сараи, он ими пользовался, так как арендовал дом с надворными постройками. В середине апреля 2019 года, точную дату он не помнит, около 15 час., он обнаружил, что в двух сараях хранится цветной металлолом, в виде 12 тюков с медной проволокой, по шесть тюков в каждом из двух сараев, вес тюков с медной проволокой ему был неизвестен, в этот момент он решилпродать данный металлолом, так как посчитал, что Потерпевший N 1 он не нужен. Примерно через три дня после обнаружения им цветного металлолома, зная, что в селе Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края есть скупщик цветного металлолома Свидетель N 1, он вытащил из одного сарая и погрузил к себе в автомобиль <данные изъяты>, четыре тюка с медной проволокой, и около 18 час. поехал к указанному скупщику цветного металлолома. Приехал домой к Свидетель N 1, который купил у него цветной металлолом "медь" по 290 рублей за 1 килограмм, предварительно взвесив, общий вес металлолома составил 86 килограммов. Свидетель N 1 отдал ему деньги в сумме 25000 рублей, и он уехал домой. На следующий день, около 18 час., он также вытащил и погрузил четыре тюка металлолома "медь" из второго сарая в машину и поехал к Свидетель N 1, общий вес оказался 100 килограммов. Свидетель N 1 купил у него это количество металлолома за 29000 рублей. Через несколько дней, точную дату он не помнит, около 18 час., в третий раз, он вытащил оставшиеся последние четыре тюка металлолома "медь", 2 тюка из первого сарая и 2 тюка из второго сарая, погрузил их в автомобиль и поехал к Свидетель N 1, общий вес цветного металлолома "медь" составил 95 килограммов, Свидетель N 1 купил у него данное количество за 27550 рублей. Общее количество цветного металлолома "медь" которое он продал Свидетель N 1 составляет 281 килограмм, за данное количество цветного металлолома Свидетель N 1 отдал ему денежных средств на общую сумму 81490 рублей. Хищение он ( Паршиков А.Н.) совершал один, никто ему не помогал, свидетелей при этом не было. Потерпевший N 1 в мае 2019 года обнаружил, что похищенный им ( Паршиковым А.Н.) металлолом в сараях отсутствует, хотел обратиться с заявлением в полицию, и он чтобы избежать уголовной ответственности, признался Потерпевший N 1 в хищении, и сказал что возместит ему причиненный ущерб. Но в связи с тяжелым финансовым положением в его семье он начал возмещать ему причинённый ущерб от совершенного им хищения только с 23 декабря 2019 года, свою вину в совершении хищения 281 килограмма цветного металлолома "медь" принадлежащего Потерпевший N 1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Желание совершить хищение у него возникло в момент обнаружения указанного металлолома, то есть в середине апреля 2019 года, более точную дату он не помнит.
Аналогичные показания подозреваемый Паршиков А.Н., в присутствии адвоката, дал в ходе проверки показаний на месте.
Потерпевший Потерпевший N 1 в суде показал, что 24 мая 2019 года приехал в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с осени 2018 года проживал по договору Паршиков. Зашел в омшаник 24 мая 2019 года, он увидел, что там все перевернуто. В углу омшаника им были спрятаны бухты с цветным металлом, бухт не оказалось. После этого он пошел в другую часть территории, где находилась будка для перевозки хлеба. Она была закрыта. Там тоже в дальнем углу им были спрятаны бухты с медью. Меди не оказалось. Вся медь была им тщательно спрятана. Чтобы её найти, необходимо было время. Последний раз медь он видел осенью 2018 года. Долговых обязательств между ним и Паршиковым не было. Он обратился к Паршикову, который отрицал причастность к хищению меди. В результате он обратился с заявлением в полицию. После этого Паршиков А.Н. признался ему, что это сделал он. Они оба дали показания в полиции. Паршиков извинения попросил, но результата никакого это не дало. В декабре 2019 года Паршиков приехал, оплатил 5000 рублей, он ему дал расписку и больше с Паршиковым они не виделись. При даче пояснений Паршиковым о его причастности к совершению преступления, на него какого либо давления не оказывалось. Ущерб, причиненный ему, является для него значительным. Его пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Других источников дохода нет. Похищенную медь он копил с 1991 года, и она для него являлась "подушкой безопасности" на будущее время.
Свидетель Свидетель N 1 показал суду, что Паршиков А.Н. в 2018 году, 2019 году несколько раз сдавал ему медь в с. Ярославцев Лог. Металл был в виде медной проволоки, смотанной клубками (тюками, круглыми колобками), объемом более 100 кг., точно вес не помнит. Документально подтвердить объем сданной Паршиковым меди он не может. Паршиков медь привозил один, приезжал несколько раз. На его вопрос пояснил, что медь не краденная. В том, что это была медь, он уверен, так как принимает черный и цветной металл более 10 лет. За металл он выплатил Паршикову наличные денежные средства по 290 рублей и по 200 рублей за 1 кг. В дальнейшем он эту медь отправил в город Барнаул и продал перекупщикам.
По заключению судебной товароведческой экспертизы: с 04.05.2019 года по 24.05.2019 года рыночная стоимость цветного металлолома "медь" в количестве 416 килограмм, составляет 140608 рублей, в том числе 338 рублей за 1 килограмм.
Вина Паршикова А.Н. подтверждается иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Материальное положение потерпевшего Потерпевший N 1 было предметом оценки суда первой инстанции, чему в приговоре суда приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Паршикова А.Н. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Паршикову А.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, участие Паршикова А.Н. в военных действиях и признание его "Ветераном боевых действий", награждение многочисленными медалями, наличие положительных характеристик из Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана", с бывшего места военной службы.
Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Паршикову А.Н. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, обосновано не усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Объективных оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку заявление потерпевшего о совершенном преступлении, согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ оно является поводом для возбуждения уголовного дела.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств: заявление потерпевшего Потерпевший N 1 ( л.д. 3).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2020 года в отношении Паршикова Александра Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: заявление потерпевшего Потерпевший N 1 ( л.д. 3).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
