Постановление Томского областного суда от 04 марта 2021 года №22-482/2021

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-482/2021
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-482/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Уткина С.С.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием защитника обвиняемого Самбуу Р.А. - адвоката Языкова Е.Д.,
прокурора Милютина Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Репях О.В. на постановление Томского районного суда Томской области от 22 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Самбуу Романа Андреевича, /__/, судимого:
1. 07.12.2004 Барун-Хемчинским районным судом Республики Тыва по п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
2. 10.09.2009 Абаканским городским судом Республики Хакассия по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.12.2016 освобожден по отбытию наказания;
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Милютина Д.И. в поддержание доводов апелляционного представления, возражения адвоката Языкова Е.Д. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Самбуу Р.А. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Уголовное дело по обвинению Самбуу Р.А. поступило в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 22 января 2021 года на основании ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Самбуу Р.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Репях О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Поясняет, что суд пришел к выводу, что в обвинительном акте указано заведомо неверное место жительства подсудимого, что исключает возможность вызова его в судебное заседание и принятия судом решения по существу. Указывает, что фактическое место жительство Самбуу Р.А. в ходе предварительного расследования установлено и отражено в обвинительном акте - /__/, также, согласно копии паспорта, Самбуу Р.А. имеет регистрацию в /__/. Каких-либо данных о снятии Самбуу Р.А. с регистрационного учета материалы уголовного дела не содержат и не были известны дознавателю на момент составления обвинительного акта. Обращает внимание на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Самбуу Р.А. по адресу: /__/. Копию обвинительного акта обвиняемый получил лично, и о том, что уголовное дело в отношении него направлено в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу достоверно знал. Считает, что при таких обстоятельствах неявка Самбуу Р.А. в судебные заседания свидетельствует о том, что он скрылся от суда, однако, препятствий для рассмотрения дела судом после объявления обвиняемого в розыск и его задержания не имеется. Просит постановление Томского районного суда Томской области от 22.01.2021 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы поступившего апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном акте отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, в обвинительном акте в полном соответствии с указанными требованиями закона изложены данные о личности обвиняемого Самбуу Р.А., в том числе данные о месте его жительства, которые на момент поступления дела в суд соответствовали действительности и подтверждались соответствующими материалами уголовного дела.
Согласно сведениям Информационного Центра УМВД России по Томской области обвиняемый Самбуу Р.А. зарегистрирован по адресу: /__/ (л.д.10).
Также из представленных материалов дела следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Самбуу Р.А. указал, что будет проживать по адресу: /__/ (л.д.5-7).
Кроме того, 16 ноября 2020 года в отношении обвиняемого Самбуу Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он взял на себя обязательство не покидать без разрешения должностного лица место своего жительства по адресу: /__/ (л.д.9).
В этот же день Самбуу Р.А. была вручена копия обвинительного акта (л.д.42). При ознакомлении с обвинительным актом Самбуу Р.А. заявлений и ходатайств не принес (л.д.32).
То обстоятельство, что после поступления уголовного дела в суд обеспечить вызов Самбуу Р.А. по указанному в обвинительном акте адресу места жительства не представилось возможным, а самостоятельно по вызовам суда Самбуу Р.А. не являлся, не свидетельствует о том, что данные о личности обвиняемого в обвинительном акте изложены неверно. Указанный факт, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, свидетельствует о том, что обвиняемый Самбуу Р.А., которому было известно, что уголовное дело поступило в суд, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в обвинительном акте не содержится данных о месте нахождения обвиняемого, поскольку вопреки данному выводу, сведения о месте жительства и регистрации Самбуу Р.А. в обвинительном акте указаны. При установленных обстоятельствах, изложенные в постановлении основания, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необходимости возвращения дела прокурору, не исключают возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта по данному уголовному делу.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Томского районного суда Томской области от 22 января 2021 года в отношении Самбуу Романа Андреевича о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Уголовное дело направить в Томский районный суд Томской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать