Постановление Калининградского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-482/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-482/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Ломака Ю.А.
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ломака Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2021г., которым
осужденному Ломака Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Ломака Ю.А. осужден по приговорам:
- от 18 июля 2019г. мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- от 28 августа 2019г. Черняховского городского суда Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 28 октября 2019г.) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением Ломака Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не исправился, и отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку в настоящее время им полностью выплачен иск, размер непогашенных обязательств по нему на момент рассмотрения ходатайства составлял всего 443,09р., взыскание было наложено на него за незначительное нарушение - отсутствие нагрудного знака. Возражая против позиции прокурора, указывает, что контроль осуществляется администрацией колонии при проведении всех мероприятия, а не только в отношении него. Кроме того, выражает несогласие со ссылкой суда на выводы психолога <данные изъяты>.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Таким образом, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии в настоящее время предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Ломака Ю.А. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел сведения, указанные в производственной характеристике о добросовестном выполнении трудовых обязанностей, в характеристике администрации исправительного учреждения, в которой отмечены не только положительное отношение Ломака Ю.А. к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения, наличие двух поощрений, посещение осужденным мероприятий воспитательного характера и положительное реагирование на меры воспитательного воздействия, но и сведения о получении им взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное, как видно из материалов личного дела, 16 марта 2020г., которое, хотя и не являлось злостным и было снято досрочно, обоснованно учтено судом как характеризующее личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что 20 ноября 2019г. психолог учреждения давал неблагоприятный прогноз его поведения <данные изъяты>), 9 ноября 2020г. по результатам проведения работы с осужденным отмечалась относительно положительная направленность, но и сделан вывод о средней вероятности девиации. При этом в характеристике администрации колонии указано о том, что Ломака Ю.А. личную инициативу в проведении психологических мероприятий и стремление к психофизической корректировке личности не проявляет.
При таких данных, несмотря на отбытие установленной законом части наказания, погашение наложенного взыскания, рекомендацию администрации исправительного учреждения и психолога к условно-досрочному освобождению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку представленные материалы не содержат достаточных и убедительных данных для вывода о том, что у осужденного в полной мере сформировалось правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного о полном погашении к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исковых обязательств, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, в том числе результатам психологического сопровождения осужденного за период отбывания наказания, поскольку отмеченные положительные изменения указывают лишь на стремление осужденного встать на путь исправления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 января 2020г. об отказе осужденному Ломака Юрию Анатольевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка