Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года №22-482/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-482/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Карпова В.П.,
судей Дюкаревой Е.А.,
Столбовской И.В.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,
осужденного Баранчикова А.А.,
защитника - адвоката Максимович Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимович Н.А. в интересах осужденного Баранчикова А.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года, которым
Баранчиков А.А., <данные изъяты> не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Бондаревой Д.А., выслушав осужденного и его защитника Максимович Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Потаповой Л.В. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранчиков А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Максимович Н.А. в интересах осужденного Баранчикова А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, как несправедливым, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия следствию в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья осужденного и членов его семьи) и отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при назначении наказания ошибочно применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 4 ст. 62, 64 УК РФ. Просит приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года изменить со смягчением наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Саяногорска Бондарева Д.А. считает приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство обвиняемого Баранчикова А.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
Документы, подтверждающие данные обстоятельства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Баранчиков А.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, занимающихся деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В судебном заседании Баранчиков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ (т.24 л.д.N - (оборот) - страницы протокола судебного заседания 5-6).
Предусмотренная гл. 40.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдена.
Признав обвинение Баранчикова А.А. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.
Действия Баранчикова А.А. судом правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Баранчикову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранчикову А.А. за каждое преступление, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличение других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участие в проверке показаний на месте, в следственных действиях), досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение, положительные характеристики, <данные изъяты>, совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ небольшой тяжести впервые.
Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
Доводы о состоянии здоровья осужденного и его родственников судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Баранчиков А.А. пояснил, что здоров, его родные и близкие не имеют заболеваний, родители трудоспособные (т.24 л.д.N - оборот - страницы протокола судебного заседания 7-8). Суду апелляционной инстанции документы, опровергающие сообщенные осужденным сведения, также не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранчикову А.А., суд первой инстанции обосновано не усмотрел.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания, и которые указываются в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объеме. Наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Основания для его смягчения отсутствуют.
Таким образом, несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом тяжести преступлений, обстоятельств и роли осужденного при их совершении, личности виновного пришел к обоснованному выводу о назначении за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания Баранчикову А.А. в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и без изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом первой инстанции правильно учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и наказание Баранчикову А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Доводы защитника о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228. УК РФ в качестве наказания не предусмотрены смертная казнь либо пожизненное лишение свободы.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции о необходимости назначения наказания за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ только в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого, вида наказания.
Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Баранчикова А.А. от дополнительных наказаний, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не находит.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на применение при назначении наказания Баранчикову А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей срок и размер наказания за покушение на преступление.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Баранчикову А.А. верно, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Баранчикову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судом при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Оснований для его смягчения не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года в отношении Баранчикова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Максимович Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.
В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка