Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-482/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Россолова А.В., Орловского С.Р.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Джалого А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Джалого А.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2021 г., которым
Джалый Андрей Александрович, <данные изъяты>
- 1 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка N 62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 15 февраля 2010г. Клинцовским городским судом Брянской области по п. "б" ч.2 ст.158 (4 преступления), пп. "б", "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158, чч. 3,5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 7 октября 2011г., к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 28 августа 2012г. освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;
- 22 января 2013г. Клинцовским городским судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; 14 июля 2014г. освобожден условно - досрочно на 5 месяцев 6 дней;
- 19 мая 2015г. Клинцовским городским судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 14 декабря 2017г. освобожден по отбытии наказания;
- 26 декабря 2017г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14 мая 2020 г. освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу.
Постановлено взыскать с осужденного Джалого А.А. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевших ФИО6 и <данные изъяты> указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Джалый А.А. признан виновным и осужден за 4 кражи: тайное хищение чужого имущества (два преступления), тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джалый А.А. признал вину в совершении краж, вину в совершении покушения на грабеж признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного в части совершения краж, указывает о неправильной квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Излагая свою версию произошедшего, отрицает факт применения насилия к потерпевшим, утверждая, что пытался вырваться от работников магазина, которые применили к нему физическую силу при его задержании. Считает, что государственный обвинитель оказывал на свидетелей и потерпевших давление, с целью получения нужных ему показаний. Просит принять во внимание его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной, а также на наличие у него <данные изъяты>
Выражает несогласие с наказанием по приговору от 17 февраля 2021г., которым не учтено наказание по обжалуемому приговору.
Мотивируя изложенным, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 на ч.3 ст.30, п. "г" ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалов Е.Ю., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Джалого А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Джалого А.А. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Джалого А.А., подтвержденными при проверке на месте, об обстоятельствах тайного хищения принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО8 и <данные изъяты>", имущества, а также покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты>", с применением насилия не опасного для здоровья, которые соответствуют явкам с повинной, показаниям потерпевших, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, другим, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Джалого А.А. в совершении инкриминированных преступлений.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Утверждения осужденного об оказании государственным обвинителем давления на свидетелей, являются голословными и не соответствуют протоколу судебного заседания.
Квалификация действий Джалого А.А. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 на ч.3 ст.30, п. "г" ч.1 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Джалого А.А., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, судом были учтены в полной мере.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно, на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Джалому А.А. вид исправительного учреждения - колонию особого режима.
Довод осужденного о несогласии с наказанием по приговору от 17 февраля 2021г. не являются предметам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2021 г. в отношении Джалого Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи Россолов А.В.,
Орловский С.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
