Определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года №22-482/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-482/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Бурундуковой С.И., Ковалевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Морозовой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Темираева К.О.,
осужденного Минакова А.С.,
защитника - адвоката Мамаева М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мамаева М.В. в защиту осужденного Минакова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 5 февраля 2021 года, которым:
Минаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ;
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Минаков А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, согласно описания преступного деяния, признанного судом доказанным, 1 апреля 2020 года Минаков А.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе бесконтактного общения посредством мобильного телефона в программе обмена сообщениями "Telegram" ИТКС "Интернет", договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> через "тайники-закладки";
15 апреля 2020 года Минаков А.С., получив от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указанным выше способом сообщение с описанием и фотографиями точного места нахождения "тайника-закладки" с расфасованной оптовой партией наркотического средства по адресу: <адрес>, <адрес>, прибыл к этому месту, изъял из тайника сверток с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,86 гр., которое затем хранил при себе до 16 апреля 2020 года;
17 апреля 2020 года Минаков А.С. осуществил "закладки" данного наркотического средства в тайники на территории г.Курска, массой 0,58 г., 0,51 г., 0,51 гр., 0,50 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,57 гр., 0,65 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,52 гр., 0,54 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,53 гр., 0,50 гр., сфотографировал места нахождения "тайников-закладок", записал их местонахождение в мобильный телефон и сохранил эту информацию в телефоне. Всего он разместил в "тайники-закладки" наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 9,86 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ образует крупный размер,
23 апреля 2020 года данное наркотическое средство было изъято из тайников-закладок сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем, Минаков А.С. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца свои действия по незаконному сбыту наркотических средств.
В судебном заседании осужденный Минаков А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мамаев М.В. в защиту осужденного Минакова А.С. выражает мнение о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда.
Обращает внимание на то, что судом в отношении Минакова А.С. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признаны таковыми то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом, осуществил перечисление денежной суммы в размере 5 000 руб. на счет благотворительного фонда "Город без наркотиков", принял меры о сообщении широкому кругу лиц путем публикации статьи в социальной сети о вреде наркотических средств и деятельности, связанной с их незаконным оборотом, а отягчающих обстоятельств не установлено.
Отмечает, что в приговоре не учтено то, что в отношении Минакова А.С. введена процедура банкротства, что подтверждено решением арбитражного суда Курской области. Указывает на показания осужденного в суде о том, что тяжелые материальные затруднения подтолкнули его к распространению наркотических средств. Этим обстоятельствам, полагает автор жалобы, судом оценки не дано.
Считает, что при установленных смягчающих обстоятельствах имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение, назначив Минакову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитская Т.В. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Указывает на то, что действия осужденного квалифицированы верно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, является соразмерным содеянному и справедливым.
Отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены в ходе судебного следствия, судом дана им надлежащая оценка.
Считает, что при назначении наказания Минакову А.С. судом были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Минаков А.С., защитник - адвокат Мамаев М.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;
прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что ее доводы являются несостоятельными, выразил мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, в частности:
- показаниях осужденного Минакова А.С., данных явки с повинной от 17 апреля 2020 года (т.1 л.д. 35-38) о том, что примерно в конце марта 2020 года в приложении "Telegram" он согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неизвестного лица сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотика, забрал ее и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в лесу, расположенном напротив <адрес>, изготовил из данной партии около 20 "тайников-закладок" с наркотиком, которые сфотографировал на свой телефон, после чего на выходе из лесополосы был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в дальнейшем размещенное им в закладки наркотическое вещество было обнаружено и изъято;
- показаниях свидетелей Свидетель N 3, ФИО (т.2 л.д. 94-96) - сотрудников правоохранительного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими в лесополосе, расположенной напротив <адрес>, был остановлен Минаков А.С., пояснивший о том, что изготавливал "тайники-закладки" с наркотическим средством, который добровольно назвал пароль от телефона и разрешилосмотреть его содержимое сотрудникам правоохранительных органов, а затем в ходе осмотра места происшествия указал места размещения наркотического средства в "тайники";
- показаниях свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1 - понятых, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Минакова А.С., о том, что у него в телефоне содержались фотографии "тайников-закладок" наркотического средства, которые он осуществил, а также принимавших участие при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - территории лесополосы напротив <адрес>, о том, что Минаков А.С. добровольно указывал места, где размещал наркотическое средство в "тайники-закладки", а также показаниях свидетеля Свидетель N 1, принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний Минакова А.С. на месте, в ходе которой последний в присутствии защитника, специалиста указал, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 40 "тайников-закладок" в лесополосе, расположенной напротив <адрес> и <адрес>, после чего указал дорогу и участки местности, где изготавливал "тайники-закладки" с наркотиком (т.2 л.д. 68-72, 78-81, 73-77);
- показаниях свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 2 - понятых, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении 4-х осмотров мест происшествий, расположенных в лесополосе напротив <адрес> о том, что в каждом случае в почве под деревом, данные о котором имелись у сотрудника правоохранительных органов, был обнаружен сверток, в которой находился полимерный прозрачный пакетик с веществом синеватого цвета (т. 2 л.д. 85-87, 82-84);
- данных протокола личного досмотра от 17.04.2020г. об изъятии мобильного телефона, смывов с рук Минакова А.С. и произведении фотосъемки содержащихся в памяти телефона фотоизображений мест с координатами "тайников-закладок" (т.1 л.д. 8-12, 13-34);
- сведениях в протоколах осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 41-50, 95-97, 110-112, 125-127, 140-142, 155-157, 192-196, 210-214, 228-232, 246-250) и в протоколах осмотра предметов (т. 2 л.д. 105-113, 119-140) об обнаружении и изъятии 18 свертков, внутри каждого из которых находился полимерный прозрачный пакетик с веществом синего цвета различных оттенков в виде комков различной формы и порошка, смывов с рук Минакова А.С., его мобильного телефона "MEIZU", фотоизображений с координатами местонахождения изготовленных им "тайников-закладок" с наркотическим средством;
- данных справок об исследовании (т. 1 л.д. 52, 101, 116, 131, 146, 161, 184-186, 200, 218, 237, 254) и выводах заключений судебных экспертиз (т. 2 л.д. 13-14, 19-20, 25-26, 31-32, 37-38, 43-44, 49-52, 64-66) о содержании в представленном на исследование веществе, изъятом в ходе осмотров мест происшествий, в каждом случае - альфа-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и в целом является наркотическим средством в общей массе 9,86 грамм,
иных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден.
Действия Минакова А.С. судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы суда относительно квалификации преступления убедительно мотивированы, при этом, в описательно-мотивировочной части приговора приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для выводов о наличии в содеянном указанных квалифицирующих признаков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иные значимые обстоятельства.
Так, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной Минакова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признаны таковыми и учтены в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежной суммы в размере 5000 руб. на счет благотворительного фонда "Город без наркотиков" (т.2 л.д. 197), принятие мер о сообщении широкому кругу лиц путем публикации статьи в социальной сети о вреде наркотических средств и деятельности, связанной с их незаконным оборотом, положительные характеристики с места жительства и обучения, состояние здоровья его и матери.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость признания смягчающим обстоятельством тяжелых материальных затруднений осужденного, побудивших его к совершению преступления, состоятельными признаны быть не могут. Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный находится в молодом возрасте, трудоспособен, имеет высшее образование, при этом, на момент заключения под стражу работал.
Установленные в отношении осужденного смягчающие обстоятельства позволили суду первой инстанции придти к выводам о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Исходя из того, что в отношении Минакова А.С. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные смягчающие обстоятельства, не установлены отягчающие обстоятельства, срок наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ, он не превышает 2/3 от 3/4 максимального срока, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для изменения в отношении Минакова А.С. категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о не применении к нему положений ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки, в том числе, по доводам стороны защиты - не усматривается.
Назначенный вид исправительного учреждения соответствуем требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Минаков А.С. мужчина, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Курска от 5 февраля 2021 года в отношении осужденного Минакова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мамаева М.В. в защиту осужденного Минакова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
Судьи С.И. Бурундукова
Е.С. Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка