Постановление Брянского областного суда от 25 марта 2020 года №22-482/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 22-482/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Смирновой В.П.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Аббасова Ф.Д. оглы (в режиме видеоконференц-связи),
его адвоката Новожилова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аббасова Ф.Д. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года, которым
Аббасову Фуада Джейхуан оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного по доводам жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Куйбышеского районного суда г. Санкт - Петербурга от 15.06.2016 г., Аббасов Ф.Д. оглы осужден по п. "в" ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за то, что умышленно, используя в качестве оружия имеющийся у него складной нож, нанес им потерпевшему ФИО6 один удар в область поясницы, причинив легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО7оглы. - 2 удара в область груди и 4 удара - в область верхних конечностей, от чего наступила смерть последнего.
Кроме того с осужденного Аббасова Ф.Д. оглы в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевших ФИО8 кызы 1 000 000 рублей, ФИО6 оглы - 500 000 рублей.
Срок наказания исчисляется осужденному с 15.06.2016 г., окончанием срока является 30.04.2021 г., 2/3 срока осужденный отбыл 10.06.2019 г.
Посчитав, что своим поведением доказал исправление, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16 января 2020 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аббасов Ф.Д.оглы просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что решение суда не мотивировано. Считает необоснованной ссылку суда на нестабильное поведение и не возмещение в полном объеме гражданского иска, что противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2008 г. о том, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по причине неполного возмещения причиненного преступлением вреда. Также указывает, что судом не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, заключение психолога, не дана оценка тяжести допущенных нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С., просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд принял во внимание данные требования закона, характеристики осужденного в совокупности с материалами личного дела и представленными документами, наличие у него поощрений и взыскания, его отношение к труду, данные о мерах по возмещению причиненного преступлением ущерба и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Аббасова Ф.Д.оглы не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Соблюдение режима отбывания наказания в силу закона является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ. По смыслу данной нормы закона основанием для условно-досрочного освобождения, в том числе, является убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Отметив в решении о добросовестном отношении осужденного к трудовым обязанностям в настоящее время, за что последний неоднократно поощрялся, суд первой инстанции правильно указал, что из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, с учетом личного дела Аббасова Ф.Д.о., усматривается, что осужденный за весь период отбывания наказания не только получил 16 поощрений, но и допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - курение в неотведенном месте. Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, на что указано в постановлении.
Кроме того, судом также обоснованно учтено, что осужденным не предприняты надлежащие меры по компенсации потерпевшим вреда в размере, определенном приговором суда.
Так, согласно имеющейся в материалах дела справке главного бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Аббасова Ф.Д.о. на исполнении находятся два исполнительных документа. В пользу ФИО6 на сумму 500 000 руб., из которой погашено 11 948, 51 руб., в том числе 3 050 руб. в добровольном порядке и в пользу ФИО8 кызы на сумму 1 000 000 руб., из которой погашено 11 948, 51 руб., в том числе в добровольном порядке 3 050 руб., в то время, как поступавшие на его счет денежные средства, использовались осужденным на личные нужды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание заключение психолога и мнение представителя администрации не состоятельны, поскольку судом первой инстанции учтена психологическая характеристика в отношении осужденного, согласно которой у последнего установлены низкий уровень принятия криминальной субкультуры, низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.
Вместе с тем, указанное не дает оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что осужденный добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не является определяющим и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, а также мнением прокурора, возражающего в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.
Решение суда принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм, регламентирующих разрешение данного ходатайства, основано на всестороннем учете данных о личности Аббасова Ф.Д. оглы, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, характере допущенного нарушения режима отбывания наказания, сведениях о погашении полученного за него взыскания и принятых мерах по возмещению причиненного преступлением ущерба.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу, влекущих отмену постановления суда, соответствующего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года в отношении Аббасова Фуада Джейхуан оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка