Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-482/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-482/2020
г. Петропавловск-Камчатский
28 июля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи
Шлапак А.А.,
при секретаре
Изумрудовой И.Н.,
с участием:
прокурора
осуждённого
адвоката
Смоляченко Е.В.,
Григорьева Н.В.,
Яхлаковой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах осуждённого Григорьева Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённому
Григорьеву Николаю Владимировичу, <данные изъяты>
неотбытой части наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства более строгим видом наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Григорьева Н.В. и адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2019 года Григорьев Н.В. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ч. 5 ст. 46 УИК РФ с представлением о замене осуждённому Григорьеву Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, полагая, что
Григорьев Н.В. уклонялся от отбывания назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение, заменив Григорьеву Н.В. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2019 года, составляющую 6 месяцев 9 дней, лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня.
В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова В.А. выражает несогласие с судебным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на учтённые судом при принятии решения обстоятельства: неоднократные обращения осуждённого в первоначальный период отбывания наказания в различные организации по предписаниям инспекции и отказ ему в трудоустройстве; отсутствие жалоб по месту жительства и фактов привлечения к административной ответственности. Отмечает, что ранее судом трижды было отказано в удовлетворении аналогичных представлений администрации уголовно-исполнительной инспекции ввиду отсутствия признаков злостности нарушений со стороны Григорьева Н.В. Причиной не явки Григорьева Н.В. на работу 6 и 7 мая 2020 года указывает наличие у него в указанный период признаков заболевания. Ссылаясь на загруженность врачей, возникшую в связи с появлением и распространением коронавирусной инфекции на территории Камчатского края, утверждает, что доступ осуждённого к получению медицинской помощи был ограничен. Обращаясь к Постановлениям Губернатора Камчатского края, Федеральным законам, обращениям Президента РФ, полагает, что Григорьев Н.В. имел все основания соблюдать режим самоизоляции для исключения возможности инфицирования им граждан. Также отмечает, что действие в период сложной эпидемиологической обстановки в крае указов и рекомендаций, распространялось и на регламент работы уголовно-исполнительных инспекций, личные посещения инспекции и регистрация осуждённых были отменены. Указывает, что суд не учёл такие обстоятельства при принятии решения, и просит отменить постановление суда, оставив без удовлетворения представление ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о замене Григорьеву Н.В. наказания более строгим его видом.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы адвоката осуждённого не состоятельными. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании положений ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ может быть заменена судом принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания назначенного наказания.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных данной нормой закона нарушений, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как установлено судом из представленных материалов, 14 августа 2019 года осуждённому Григорьеву Н.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания.
В период сентября-ноября 2019 года, а также в феврале 2020 года осуждённый три раза не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, а также единожды не обратился для трудоустройства по выданному предписанию и не вышел на работу после выданного предписания в установленные законом сроки. За указанные нарушения Григорьеву Н.В. вынесены четыре предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевым Н.В. возложенных на него обязанностей, представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому наказания более строгим его видом трижды являлись предметом рассмотрения Петропавловск-Камчатского городского суда, в удовлетворении ходатайств было отказано.
Как следует из представленных материалов, будучи трудоустроенный в марте 2020 года в ИП <данные изъяты>., осуждённый допустил прогул, за что был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, и в пятый раз предупреждён о последствиях невыполнения условий отбывания назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции оценил такие обстоятельства и, в совокупности с пояснениями самого осуждённого, подтвердившего в судебном заседании факт неявки не работу, пришёл к выводу о том, что осуждённый злостно нарушал порядок и условия отбывания назначенного судом наказания. Суд посчитал, что исправление Григорьева Н.В. без изоляции от общества невозможно, и удовлетворил ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим причинам.
Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, нашедшие своё подтверждение в представленных материалах, исследованных судом, о том, что осуждённый с момента постановки на учёт многократно обращался по предписаниям инспекции в различные организации, однако в трудоустройстве ему было отказано. Григорьев Н.В. не имел отрицательных характеристик по месту жительства и фактов нарушений общественного порядка, а также фактов привлечения к административной ответственности.
Принимается во внимание и состояние санитарно-эпидемиологической обстановки в Камчатском крае в мае 2020 года, ограничивающей доступ граждан к получению медицинской помощи в силу определённых объективных причин, и рекомендующей соблюдения режима самоизоляции, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.
Из обжалуемого постановления не следует, что суд установил такие отрицательные сведения о поведении осуждённого Григорьева Н.В., которые безусловно свидетельствуют именно о злостном уклонении его от отбывания наказания в оспариваемый период. Фактически суд удовлетворил представление инспекции на том основании, что осуждённый не явился на работу в мае 2020 года в течение двух дней. При этом суд не располагал данными, опровергающими довод Григорьева Н.В. о фактической уважительной причине его неявки на работу: получении им травмы спины и уведомлении об этом непосредственного работодателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив убедительных объективных свидетельств тому, что указанные действия Григорьева Н.В. были направлены на уклонение от отбывания наказания и носили злостный характер, не находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам дела, и полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, в соответствии с положениями ст. 389_23 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года в отношении Григорьева Николая Владимировича отменить.
Отказать в удовлетворении представления заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённому Григорьеву Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Апелляционную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. удовлетворить.
Судья А.А. Шлапак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
