Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 мая 2020 года №22-482/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-482/2020
8 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева А.С.,
при секретаре Савенковой О.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
защитника осужденного Левчаева А.В. адвоката Пакина К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Левчаева А.В. и защитника Пакина К.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного
Левчаева А.В., родившегося <...>,
отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев 20 дней, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2017 года и от 19 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, семнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Пакин К.В. в интересах осужденного Левчаева А.В., отбывающего наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Пакин К.В. просит отменить обжалованное постановление суда первой инстанции и освободить осужденного Левчаева А.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Вопреки требованиям закона и правовым позициям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года и обзорах судебной практики, суд первой инстанции сослался на непродолжительный срок отбытого наказания. При этом суд проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, которые поддерживали ходатайство, положительные характеристики осужденного, который неоднократно поощрялся администрацией <...> и не имел взысканий
В апелляционной жалобе осужденный Левчаев А.В. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в освобождении из-за непродолжительности срока отбывания наказания при том, что осужденный отбыл часть наказания, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачев просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а также из-за несоответствия изложенных в судебном решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и в частности - в том случае, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Изложив в постановлении сведения о положительных характеристиках осужденного, наличии у него поощрений при отсутствии взысканий, принятых мерах по возмещению вреда, причиненного преступлениями, и другие данные, положительно характеризующие осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности применения условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, сославшись в том числе на непродолжительный общий срок отбытого Левчаевым А.В. наказания.
Поскольку в обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на не предусмотренное законом основание, постольку оспоренное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учесть действия осужденного по возмещению вреда, дать этим обстоятельствам надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года в отношении Левчаева А.В. отменить. Направить материал по ходатайству адвоката Пакина К.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Левчаева А.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.С. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка