Постановление Псковского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-48/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 22-48/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Лукина Ю.Н.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием:
прокурора Псковской транспортной прокуратуры Иванова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года, которым Ш. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Дновского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 года,
установил:
Постановлением судьи Дновского районного суда от 16 июня 2020 года постановлено:
- обязать Управление Судебного департамента в Псковской области перечислить на расчетный счет адвоката Павликовой И.М., осуществлявшей защиту интересов обвиняемого Ш. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в течение пятнадцати дней, 22750 рублей,
- взыскать со Ш. в доход федерального бюджета РФ, в возмещение расходов по выплате адвокату Павликовой И.М. вознаграждения, в размере 22750 рублей.
Не согласившись с данным судебным решением, 2 октября 2020 года Ш. обратился в суд с заявлением, где просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления и отменить данное постановление в части взыскания с него процессуальных издержек, в возмещение понесенных федеральным бюджетом расходов по выплате адвокату Павликовой И.М. вознаграждения, в размере 22750 рублей.
В обоснование восстановления ему процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного решения Ш. указал о его участии в судебном заседании 16 июля 2020 года посредством видеоконференц - связи, при его нахождении в СИЗО - 1 г. Пскова, и о не вручении ему данного постановления, в связи с чем он и мог его обжаловать в течение 10 суток.
31 августа 2020 года апелляционным определением Псковского областного суда постановленный в отношении него обвинительный приговор Дновского районного суда от 5 июня 2020 года был отменён с направлением уголовного дела прокурору, из-под стражи он был освобожден.
15 сентября 2020 года он обратился в ОСП по Дновскому району с заявлением о возврате ему незаконно взысканных с него денежных средств и 23 октября 2020 года им был получен ответ о невозможности возвращения ему данных средств.
Постановлением судьи от 5 октября 2020 года в соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с несоответствием обращения заявителя требованиям ч.1, 1.1 и ч.2 ст. 389.6 УПК РФ, вышеуказанное заявление Ш. было возвращено автору для его пересоставления как апелляционной жалобы, с установлением срока до 19 октября 2020 года.
13 октября 2020 года пересоставленная Ш. апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление судьи от 16 июня 2020 года, в части взыскания с него процессуальных издержек, поступила в суд.
Постановлением судьи Дновского районного суда от 18 декабря 2020 года Ш. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления Дновского районного суда от 16 июня 2020 года -о взыскании с него процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе Ш., выражая несогласие с данным судебным решением от 18 декабря 2020 года, просит его отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления Дновского районного суда от 16 июня 2020 года и отменить данное постановление в части взыскания с него понесенных федеральным бюджетом расходов по выплате адвокату Павликовой И.М. вознаграждения в размере 22750 рублей.
В обоснование данных требований автор жалобы указывает на то, что постановление от 16 июня 2020 года - о взыскании с него процессуальных издержек, ему вручено не было, расписка от него в СИЗО-1 не отбиралась, в связи с чем, в течение 10 суток он и не имел возможности обжаловать данное постановление.
15 сентября 2020 года он обращался по данному вопросу в службу судебных приставов по Дновскому району, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Полагает, что поскольку приговор Дновского районного суда от 5 июня 2020 года был отменен судом апелляционной инстанции и не вступил в законную силу, судебные издержки взысканы с него преждевременно.
Считает, что судья Андреев А.Ю. имеет личную заинтересованность в отрицательном результате рассмотрения его жалобы, поскольку жалоба имеет отношение к приговору Дновского районного суда от 5 июня 2020 года, постановленному данным судьей, впоследствии отмененному. Заявленный им в судебном заседании 18 декабря 2020 года отвод судье был оставлен без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Иванова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке сторонами могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Приговором Дновского районного суда от 5 июня 2020 года Ш. был признан виновным и осужден:
по 14 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.4 ст.158, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 158 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 31 августа 2020 года данный приговор отменен, уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ направлено Псковскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
16 июня 2020 года в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления адвоката Павликовой И.М. - о выплате ей вознаграждения в размере 22750 рублей за счет средств государства за её участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении Ш., судьей Дновского районного суда вынесено постановление об оплате труда адвоката Павликовой И.М. за счет средств федерального бюджета РФ и взыскании со Ш., в доход федерального бюджета РФ в возмещение расходов по оплате труда адвоката, 22750 рублей.
Указанное судебное заседание проведено с участием Ш., содержащимся под стражей в СИЗО-1 г. Пскова, посредством использования систем видеоконференц-связи, где он высказал свою позицию о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с его нахождением в местах лишения свободы и тяжелым материальным положением.
Вынесенное постановление судьей было провозглашено 16 июня 2020 года.
Как усматривается из материалов дела (сопроводительного письма от 16.06.2020г. Nг.), указанное постановление Дновского районного суда от 16 июня 2020 года в этот же день было направлено в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области для его вручения Ш.(л.д. N).
В соответствии с ответом начальника СИЗО-1 г. Пскова от 17 декабря 2020 года данное постановление в указанное учреждение поступило 19 июля 2020 года и вручено Ш. (л.д. N).
Оснований не доверять данным сведениям у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, доводы Ш. о неполучении им обжалуемого постановления при его нахождении в СИЗО-1 г. Пскова, в связи с чем, он и не смог в установленный законом срок обжаловать судебное решение от 16 июня 2020 года, судьёй обоснованно признаны несостоятельными.
Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска Ш. срока апелляционного обжалования постановления Дновского районного суда от 16 июня 2020 года, заявителем не предоставлено и судом таковых не установлено.
Ссылка Ш. о получении им впервые копии данного постановления только при его обращении в службу судебных приставов, является несостоятельной, поскольку в данный орган для исполнения поступают судебные решения, вступившие в законную силу, с соответствующей об этом отметкой.
Предоставленная же заявителем в суд копия обжалуемого им постановления от 16 июня 2020 года сведений о вступлении данного судебного решения в законную силу не содержит, что указывает о получении Ш. данной копии при других обстоятельствах и подтверждает вышеуказанные сведения о её вручении ему, при его нахождении в СИЗО-1 г. Пскова.
Судом не установлено и в материалах дела не имеется обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности обращения Ш. с апелляционной жалобой на судебное решение от 16 июня 2020 года - по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, до 2 октября 2020 года по уважительным причинам, в том числе, со времени его освобождения из мест лишения свободы 1 сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела, обращение Ш. по данному вопросу в отделение судебных приставов Дновского и Дедовического районов УФССП по Псковской области имело место 15 сентября 2020 года и в течение 10 дней с данной даты с апелляционной жалобой он также не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции, не усмотрев уважительных причин пропуска Ш. срока апелляционного обжалования постановления Дновского районного суда от 16 июня 2020 года, со времени получения его копии 19 июня 2020 года и до обращения заявителя с апелляционной жалобой в суд 2 октября 2020 года, обоснованно ему отказал в восстановлении данного срока.
Заявленный Ш. в судебном заседании 18 декабря 2020 года отвод судье Андрееву А.Ю. по причине его личной заинтересованностью в исходе данного дела, данным судьей рассмотрен и оставлен без удовлетворения с вынесением в порядке ст. 65 УПК РФ соответствующего постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части, правовых оснований для удовлетворения заявленного судье Андрееву А.Ю. отвода по данному по делу, не имеется.
Каких-либо данных, непосредственно свидетельствующих о наличии у судьи Андреева А.Ю. личной заинтересованности в исходе рассмотрения заявленного Ш. ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не приведено.
Уголовно-процессуальный закон не допускает участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее исследованных с его участием обстоятельств по делу.
Постановление судьей Андреевым А.Ю. приговора по уголовному делу от 5 июня 2020 года в отношении Ш. и последующая его отмена судом апелляционной инстанции, таковыми обстоятельствами не являются.
Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи Андреева А.Ю. в исходе данного дела, либо иных оснований исключающих его участие в производстве по делу, судом апелляционной инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявленного Ш. ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года - об отказе в удовлетворении ходатайства Ш. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Дновского районного суда Псковской области от 16 июня 2020 года - о взыскании с Ш. в федеральный бюджет РФ 22750 рублей в возмещение расходов по выплате адвокату Павликовой И.М. вознаграждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка