Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 01 июля 2014 года №22-48/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-48/2014
 
г. Анадырь 1 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Кожушко М.В.,
судей Васильева С.М., Коровиной М.С.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осуждённого Миронова С.А.,
защитника осуждённого Миронова С.А. - адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Балеевских О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Миронова С.А. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2014 года, которым
Миронов С.А., ... судимый:
- 02.12.2003г. судом Чукотского АО по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.03.2004г. Чукотским районным судом Чукотского АО (с учётом внесённых постановлением Магаданского городского суда от 03.08.2011 г. изменений) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда Чукотского АО от 02.12.2003г. окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - наказание отбыто, освобождён 30.12.2011г.;
- 06.12.2013г. мировым судьёй судебного участка г.Анадыря по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ-8 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ-2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ-2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённых после 06.12.2013г. (даты вынесения приговора по первому делу), путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 06.12.2013г., отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2013г., и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ совершённых до 06.12.2013г. (даты вынесения приговора по первому делу), путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых до и после 06.12.2013 г., путём частичного сложения наказаний Миронову окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах по уголовному делу и о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого Миронова.
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., выслушав осуждённого Миронова С.А., его защитника адвоката Коваленко А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору Миронов осуждён за совершение ряда краж, а именно за: тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества, с совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Анадырь в период с 1 июля 2013 года по 6 февраля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Миронов, не оспаривая фактических обстоятельств и свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
И.о. прокурора г.Анадыря Шурухин М.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом и стороной обвинения соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований ст.316 УПК РФ.
Довод осуждённого в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, назначая Миронову наказание, суд первой инстанции по всем четырём преступлениям учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миронову, учёл добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Миронову, по всем преступлениям признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - опасный рецидив.
Кроме того, судом при назначении наказания учтены данные о его личности: характеристики УУП МОМВД России «Анадырский», ФКУ УФСИН России по Магаданской области, совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, в том числе в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи г. Анадыря от 6 декабря 2013 года, а также за несколько часов до провозглашения вышеназванного приговора.
Вместе с тем, принимая во внимание множественность совершённых Мироновым умышленных преступлений против собственности, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ различной категории тяжести (небольшой, средней, тяжкой), суд не установил оснований для изменения категории совершённых Мироновым преступлений на менее тяжкие и обоснованно, с учётом личности осуждённого и наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия.
При этом суд при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миронову, добровольное возмещение имущественного ущерба, обоснованно принял во внимание, что данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению совершены осуждённым в период испытательного срока, условия отбывания которого он неоднократно нарушал, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении Миронову наказания учёл все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе в обоснование чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Судебная коллегия находит решение суда о назначении Миронову наказания без применения положений ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенных Мироновым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Миронова - без удовлетворения.
Председательствующий Кожушко М.В.
Судьи С.М.Васильев
М.С.Коровина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка