Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4819/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., адвоката Халиуллина Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Ф. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 апреля 2021 года в отношении Шарипова Рузиля Фархатеевича.

Выслушав выступления адвоката Халиуллина Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Казани от 19 апреля 2021 года

Шарипов Рузиль Фархатеевич, родившийся <дата> в г.ФИО3, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шарипову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения Шарипову Р.Ф. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнесены за счет средств федерального бюджета.

Взыскано с Шарипова Рузиля Фархатевича в пользу потерпевшего ФИО9 12 780 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Шарипов Р.Ф. признан виновным в том, что в период с 26 по 29 ноября 2019 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10, под предлогом выполнения ремонтных работ в <адрес> по ул. Шоссейная Кировского района г. Казани, и приобретения для данной цели строительных материалов, получил от ФИО10 денежные средства в размере 12780 рублей, а именно: 26 ноября 2019 г. в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> по ул. Шоссейная г. Казани, - 2780 рублей; 27 ноября 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь у д. 16 "а" по ул. Шоссейная Кировского района г. Казани - 5000 рублей; 29 ноября 2019 г. примерно в 17 часов 22 минуты путем перечисления 5000 рублей со счета ФИО10 ...., открытого в отделении .... ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Клары Цеткин, д. 9, на банковскую карту ПАО "Сбербанк" ...., завладев которыми похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО9 (супругу умершей ФИО10) причинен значительный материальный ущерб в размере 12780 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Шарипова Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении подсудимому наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб в будущем, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидностях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова Р.Ф., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усмотрел.

Приняв во внимание изложенное суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вывод суда мотивирован, апелляционная инстанция с этим выводом соглашается и не усматривает основания для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 апреля 2021 года в отношении Шарипова Рузиля Фархатеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка