Постановление Волгоградского областного суда от 05 ноября 2014 года №22-4819/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 22-4819/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Гордеевой С.Н.,
защитника осуждённой Старковой Л.И. - адвоката Сухарева О.Е., действующего на основании ордера № 008940 от 16 октября 2014 года и удостоверения № 1548,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Старковой Л.И. - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года, по которому
Старкова Л. И., родившаяся <.......>
осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Мера пресечения Старковой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав выступление защитника осуждённой Старковой Л.И. - адвоката Сухарева О.Е., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
по приговору суда Старкова Л.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В первых числах <.......> Старкова Л.И., имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № <...> по ... , откуда тайно похитила имущество М. на общую сумму <.......> рублей.
В ходе судебного разбирательства Старкова Л.И. признала свою вину.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Старковой Л.И. - адвокат Гайворонский А.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитная впервые совершила преступление, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно, признала вину в полном объёме, чистосердечно раскаялась в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит суд изменить приговор, смягчив осуждённой наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Старкова Л.И. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Старкова Л.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав её виновной в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.
Действиям Старковой Л.И. дана правильная юридическая оценка.
С доводами стороны защиты о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении Старковой Л.И. наказания, суд учёл положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, так и данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам стороны защиты, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для снижения меры наказания осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённой и её поведению после совершения преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года в отношении Старковой Л. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённая Старкова Л.И. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка