Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-4819/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-4819/2014
 
21 августа 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
осужденного Денисова Е.А.,
защитника Петрова А.С.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Денисова Е.А.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Денисова Евгения Александровича об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступление осужденного Денисова Е.А. и защитника Петрова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Денисов Е.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Денисов Е.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014 отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что суд недостаточно полно изучил характеризующий материал в отношении него и принял, по его мнению, необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, указал, что характеристика, данная начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, не соответствует действительности. Так же ему не понятно, на основании каких данных руководство колонии пришло к выводу о том, что в случае изменения ему вида исправительного учреждения его поведение может быть непредсказуемым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом выполнено.
Из материалов дела следует, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 25.10.2012 Денисов Е.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Денисов Е.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал Денисову Е.А. в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
В судебное заседание администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю были предоставлены сведения о том, что в случае изменения Денисову Е.А. вида исправительного учреждения его поведение может быть непредсказуемым, поскольку он ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. В тоже время только в условиях постоянного контроля со стороны администрации в колонии строгого режима ведет себя положительно во избежания наказания.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя является законным и обоснованным.
В тоже время заявителем не предоставлено фактических доказательств того, что указанные сведения не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными, в связи с чем, ставить их по сомнение, как у суда, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного Денисова Е.А. в полном объеме. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Денисов Е.А. не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Денисова Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Денисова Е.А. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денисова Е.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Д. Олещенко
Справка: Денисов Е.А. находится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка