Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4818/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-4818/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Амбарова Д.М.,
защитника осужденного, адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) на постановление Апшеронского районного суда от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-исправительными работами.
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступление защитника осужденного,
настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что М. имеет право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако имеет только одно поощрение, недостаточно себя проявил с положительной стороны, положительные тенденции носят эпизодический характер, что поэтому достаточные основания для вывода об исправлении осужденного и для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
В апелляционной жалобе указывается, что суд не придал должного значения
данным дела, положительно характеризующим поведение осужденного в местах лишения свободы, мнение администрации места лишения свободы, полагавшей о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, преувеличил значение позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, что сделанные судом выводы не вытекают из обстоятельств дела.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и удовлетворении заявлявшегося ходатайства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощника специализированного прокурора отстаиваются позиция прокурора в заседании суда первой инстанции и выводы суда, явившиеся основаниями для принятого судом решения по ходатайству осужденного.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного утверждается, что позиция автора возражений на апелляционную жалобу относится к другому лицу, Б, упоминаемому в возражениях, и не должна учитываться при рассмотрении апелляционной жалобы.
С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными, достоверность этих обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.
Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции в правовой оценке этих обстоятельств и по которым были отвергнуты утверждения об исправлении осужденного, о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства приведены в обжалованном постановлении и с ними следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы, в их числе и о неуместном упоминании иных лиц в обосновании позиции участвовавшего в заседании суда первой инстанции прокурора, не дают достаточных оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела и удовлетворения ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
