Постановление Московского областного суда от 06 августа 2020 года №22-4817/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4817/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
адвоката Шварските А.А.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.И. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, которым
Иванов Д. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый: 16 февраля 2015 года Истринским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; 12 мая 2017 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 06 июня 2019 года Волоколамским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 18 марта 2020 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год,
осужден:
по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года и приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года и приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Иванов Д.И. признан виновным в управлении автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Иванов Д.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.И. считает приговор суда незаконным в силу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено, что его семья лишилась единственного источника доходов, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена-инвалид, а совершенное им преступление не повлекло негативных последствий. Считает, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Иванов Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился осужденный Иванов Д.И.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание осужденному Иванову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
С учётом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначение наказания Иванову Д.И. по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначение отбывания наказания в колонии-поселении, как просит об этом осужденный. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года в отношении Иванова Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка