Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22-4816/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4816/2014
г. Волгоград 13 ноября 2014 года.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
прокурора Загоруйко И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Сопельняка И. В. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2014 года, в соответствии с которым
отказано в принятии ходатайства осуждённого Сопельняка И. В. о зачёте времени содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора Загоруйко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Сопельняк И.В., осуждённый по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2010 года, обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей с 19 мая 2010 года.
Судьей вынесено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Сопельняк И.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, тем самым нарушил его конституционное право, предусмотренное частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. При этом, указывает, о необходимости направления судьёй его ходатайства по подсудности в надлежащий суд.
С согласия участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которую не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Указанные требования закона судьёй соблюдены.
Учитывая, что Сопельняк И.В. отбывает наказание в ... , находящейся во Владимирской области, на которое не распространяется юрисдикция Котельниковского районного суда Волгоградской области, по приговору которого он осуждён, решение судьи об отказе в принятии ходатайства осуждённого, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Свои выводы судья мотивировал, изложив их в постановлении. Суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Отказав осуждённому в принятии ходатайства о зачёте времени содержания под стражей, судья разъяснил ему право обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания, в связи с чем, данное судебное решение не причиняет ущерба конституционным правам Сопельняку И.В. и не создает затруднений для его доступа к правосудию.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2014 года в отношении Сопельняка И. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
/подпись/ О.В. Маслов
справка: осуждённый Сопельняк И.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
