Постановление Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-4814/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-4814/2020
Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таран О.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Волошина А.Н., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Шевченко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волошина А.Н. и адвоката Карагодина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, которым
Волошин Андрей Николаевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:
- 02.09.2010 Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного 28.06.2013 по отбытию наказания;
- 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2015 по отбытию наказания;
- 10.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.11.2018 по отбытию наказания;
- 30.05.2019 Павловским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2019, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 30.05.2019, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2019, окончательно назначено Волошину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Волошину А.Н. исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Волошина А.Н. под стражей по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 30.05.2019 с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.10.2019, то есть с 19 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Выслушав мнение осужденного Волошина А.Н. и его адвоката Шевченко В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить как незаконный; позицию прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Волошин А.Н. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Волошин А.Н. не признал вину по предъявленному ему обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный Волошин А.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела. По мнению автора жалобы, вина в совершении инкриминируемого деяния в суде не доказана. В ходе судебного следствия свидетели давали противоречивые и непоследовательные показания, он же давал правдивые и последовательные показания, однако суд необоснованно отнесся к ним критически. Обращает внимание, что все сомнения должны трактоваться в его пользу. Суд не принял во внимание, что у подсудимого есть малолетние дети, не направил запрос по официальному месту жительства осужденного, не учел наличие у осужденного заболеваний. Государственный обвинитель в судебном заседании не слушала доводы подсудимого, чем, по мнению автора жалобы, нарушила его права. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Карагодин А.В. указывает аналогичные доводы, ссылаясь на то, что свидетели обвинения давали нелогичные, противоречивые показания, которые полностью опровергались показаниями подсудимого. Вместе с тем, суд немотивированно отверг показания Волошина А.Н., но принял во внимание показания свидетелей. Автор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Волошина А.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волошина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в обоснование чего привел в приговоре показания свидетелей обвинения и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.
Все доказательства по делу: показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:
- показания свидетеля ФИО17. - инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которым в апреле 2019 года к нему поступил материал из следственного комитета г. Воронежа, в котором было указано, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Волошин А.Н. должен был прибыть по своему месту жительства в г. Ростове-на-Дону, так как в отношении него установлен административный надзор, однако Волошин А.Н. в установленный срок в г. Ростов-на-Дону не прибыл, он был привлечен к уголовной ответственности в г. Воронеже. Согласно предписанию, Волошин А.Н. подписал предупреждение об уголовной ответственности за неприбытие по месту жительства без уважительных причин, кроме того, в предписании был указан адрес, куда Волошину А.Н. надлежало прибыть, который Волошин А.Н. указал в колонии своим местом жительства - частный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный дом оказался многоквартирным. При выезде по данному адресу, ни один из жильцов указанного дома не знал Волошина А.Н. Также он выезжал по адресу в Пролетарский район г. Ростова-на-Дону, опросил лиц, живущих по данному адресу, но и там Волошина А.Н. никто не знал. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, собран материал, и передан в дознание для принятия решения;
- показания свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20., которые в судебном заседании пояснили, что проживают в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в данном доме находятся 5 квартир, подсудимый Волошин А.Н. по данному адресу никогда не проживал и они его не знают;
- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым она с рождения проживает в частном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подсудимого Волошина А.Н. не знает, он никогда по данному адресу не проживал и не был там зарегистрирован.
Кроме того, вина Волошина А.Н. подтверждается письменными доказательствами: копией предписания начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области N 442 от 26.11.2018, согласно которому Волошин А.Н., в отношении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.09.2018 установлен административный надзор, направляется в распоряжение УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по маршруту "Саратов 1 Пасс - Ростов-Главный", куда обязан прибыть не позднее 27.11.2018, об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора Волошин А.Н. предупрежден; а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Нарушений судом правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, апелляционной инстанцией не установлено.
Фактические обстоятельства совершения преступления осужденным судом установлены правильно, выводы суда о виновности Волошина А.Н. соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Уголовный закон судом применен правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены судом первой инстанции во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Показания свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Волошиным А.Н. не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у суда апелляционной инстанции.
Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.
Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.
Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
При этом позиция осужденного и его защиты о неправильном возложении на него административного надзора и, соответственно, неверном указании адреса его места жительства в г. Ростове-на-Дону, опровергается материалами дела и не основана на исследованных судом доказательствах, из которых документально следует, что адрес в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указан судом на основании имевшихся данных, добровольно сообщенных самим осужденным, никем не оспоренных в установленном законом порядке.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Волошина А.Н., квалифицировав их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного Волошина А.Н. в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного Волошину А.Н. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности Волошина А.Н., который по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей находится под медицинским наблюдением в связи с диагнозом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА холост, но со слов имеет двоих малолетних детей от гражданских браков, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волошину А.Н., суд верно учел наличие малолетних детей, а также наличие заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волошину А.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.
Таким образом, как видно из приговора доводы осужденного и его защитника, которые заявлены суду в апелляционных жалобах, были известны при постановлении приговора и получили свою надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств не имеется. Само по себе факт несогласия осужденного и его защитника вынесенным судом первой инстанции решением не является основанием для его отмены либо изменения.
Суд 1 инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом 1 инстанции не допущено.
Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Волошина А.Н. и адвоката Карагодина А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года в отношении Волошина Андрея Николаевича оставить без изменения, в апелляционные жалобы осужденного Волошина А.Н. и адвоката Карагодина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка