Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 22-4812/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 22-4812/2022
Судья: Дегтярева О.Л. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Забродиной Н.М.,
судей: Тихонова Е.Н. и Новикова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
осужденного Рахматуллои У. в режиме видеоконференцсвязи,
адвокатов Демидовой П.В. и ФИО., предъявивших удостоверения и ордера,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гаркавенко В.И., Демидовой П.В. и ФИО в интересах осужденного Рахматуллои У. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишению свободы,
с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвокатов Демидовой П.В. и Ерёменко А.В.,
пояснения осужденного Рахматуллои У.
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвокатов - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Рахматуллои У. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Рахматуллои У. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.
В апелляционных жалобах, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Гаркавенко В.И., Демидова П.В. и ФИО в защиту интересов Рахматуллои У. просят приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, а также применить при назначении наказания положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобах приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобах указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; осужденный давал последовательные правдивые показания, активно содействовал раскрытию преступления.
Осужденный Рахматуллои У. минимальное количество времени хранил при себе пакет с наркотическим средством и сразу выбросил, когда увидел сотрудников полиции, при этом не отрицал обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме этого, Рахматуллои У. положительно характеризуется по месту жительства, по месту пребывания и работы, ранее не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, фактически ведет семейную жизнь, имеет постоянное место работы; признаков синдрома зависимости у него не обнаружено, в лечении и социальной реабилитации он не нуждается.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательство он неукоснительно соблюдал условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не совершил ни одного противоправного или негативного действия.
Вместе с тем адвокаты Демидова П.В. и ФИО ставят вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Рахматуллои У. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Рахматуллои У. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Рахматуллои У. вину признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рахматуллои У. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Рахматуллои У. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Рахматуллои У. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Рахматуллои У. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Таким образом, доводы жалоб адвокатов о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывают в своих доводах адвокаты Демидова П.В. и ФИО. допущено не было.
Доводы адвокатов о направлении уголовного дела прокурору не основаны на материалах дела и противоречат требованиям ст. 237 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвокатов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Рахматуллои Убайдулло оставить без изменения,
а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
