Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-4812/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-4812/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Грачевой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уточкина Д.А. в защиту интересов осужденного Долгих С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2021 года, которым
Долгих Сергею Викторовичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года) в виде ограничения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с момента задержания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Грачевой Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Долгих С.В. осужден 13 декабря 2012 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Долгих С.В. заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 24 дня с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2021 года ограничения Долгих С.В. дополнены запретом покидать место постоянного жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов.
Начальник филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чабан Б.Н. обратился в суд с представлением о замене Долгих С.В. ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Долгих С.В., адвокат Уточкин Д.А. находит постановление незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что оснований для замены его подзащитному ограничения свободы лишением свободы не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Долгих С.В. от отбывания наказания не могут соответствовать фактическим обстоятельствам дела без выяснения позиции осужденного по данному вопросу. Считает невозможным рассмотрение представления в отсутствие Долгих С.В. без установления причины его неявки в судебное заседание. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов, осужденный Долгих С.В. 24 ноября 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года освобожден из мест лишения свободы, 30 ноября 2020 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, установлено контрольное устройство и электронный браслет, разъяснены правила их эксплуатации.
Несмотря на это, осужденный Долгих С.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
7 декабря 2020 года Долгих С.В. не явился без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 14 декабря 2020 года предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
1 марта 2021 года было установлено, что осужденный Долгих С.В. изменил место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также в период с 23:24 до 23:43 часов 4 марта 2021 года и с 23:19 часов 5 марта 2021 года до 06:19 часов 6 марта 2021 года осужденный Долгих С.В. не находился по месту постоянного проживания, в связи с чем 9 марта 2021 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
7 апреля 2021 года Долгих С.В. не явился без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, вследствие чего 14 апреля 2021 года к нему применено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
20 апреля 2021 года Долгих С.В. сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что 22 апреля 2021 года к нему применено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
23 и 28 апреля 2021 года Долгих С.В. не явился без уважительных причин по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по вопросу отбывания наказания, а 4 мая 2021 года не явился в инспекцию для регистрации, а потому 5 мая 2021 года к нему применено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
31 мая, 11, 15 июня 2021 года Долгих С.В. не явился без уважительных причин по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по вопросу отбывания наказания, 7 июня 2021 года не явился в инспекцию для регистрации, в связи с чем 15 июня 2021 года к нему применено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
21 июня 2021 года Долгих С.В. не явился без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, 25 июня 2021 года сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что 29 июня 2021 года к нему применено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Таким образом, осужденный Долгих С.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Долгих С.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие у осужденного Долгих С.В. уважительных причин неисполнения установленных ему судебным решением ограничений. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено и из его письменных объяснений таковых не следует.
Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы.
Правовые основания для замены осужденному неотбытой части наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, судом соблюдены и осужденному верно определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 5 ст. 53 УК РФ судом соблюдены, постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, от 5 мая 2021 года учтено.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд первой инстанции в полной мере учел все значимые для разрешения представления надзирающего органа обстоятельства.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, осужденный Долгих С.В. был надлежащим образом и заблаговременно, 15 и 29 июня 2021 года уведомлен о рассмотрении дела 8 июля 2021 года, выразил намерение участвовать в судебном заседании (л.д. 39, 40). С 1 июля 2021 года местонахождение Долгих С.В. не установлено и в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия по (л.д. 56).
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и отсутствие у Долгих С.В. уважительных причины для неявки в судебное заседание, обоснованно принял решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного.
Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7УПК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2021 года в отношении осужденного Долгих Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уточкина Д.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
