Постановление Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-4812/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-4812/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Бражниковой С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
защитника осуждённого Гаврилова С.Н. - адвоката Швецова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Гаврилова С.Н. - адвоката Гордиенко Н.Г. на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, в соответствии с которым
Гаврилов <.......>, родившийся 9 <.......> несудимый
осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление защитника осуждённого Гаврилова С.Н. - адвоката Швецова М.В., просившего приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Деревягиной М.А., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Гаврилов С.Н. признан виновным и осуждён за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гаврилова С.Н. - адвокат Гордиенко Н.Г. считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание в виде исправительных работ сроком до 5 месяцев с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства. Цитируя положения ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ указывает, что Гаврилов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судопроизводства, ранее не судим, не имеет отрицательной характеристики, на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Гаврилова С.Н. - адвоката Гордиенко Н.Г. государственный обвинитель Черкасов Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Гаврилова С.Н. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Гаврилов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гаврилову С.Н. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Гаврилову С.Н. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаврилов С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Гаврилова С.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ.
Вопрос о мере наказания Гаврилову С.Н. разрешён судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого им преступления (категории небольшой тяжести), личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области.
В соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову С.Н. признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Гаврилову С.Н. наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осуждённого, при этом назначенное осуждённому наказание судом надлежащим образом мотивированно.
Положения уголовного закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание осуждённому Гаврилову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника, ограничивающей срок или размер наказания, распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Осуждённому же за преступление, за совершение которого он осуждён, назначено наказание в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года в отношении Гаврилова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Справка: осуждённый Гаврилов С.Н. под стражей не содержится.
Копия верна. Судья С.А. Бражникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка