Постановление Приморского краевого суда от 25 августа 2014 года №22-4812/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22-4812/2014
 
г. Владивосток 25 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Батуриной Н.Г.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09.06.2014, которым ходатайство
Батуриной Натальи Геннадьевны, ... года рождения, уроженки ...
о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.08.2009 в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу Батуриной Н.Г., пояснения осужденной Батуриной Н.Г., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.08.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2010) Батурина Н.Г. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2008 к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Батурина Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Батурина Н.Г. не согласна с постановлением суда. Указывает, что новым уголовным законом размер наркотического средства стал квалифицироваться как крупный, а не особо крупный, в связи с чем, просит переквалифицировать ч. 3 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство осуждённой Батуриной Н.Г., суд надлежащим образом проверил содержание вынесенного в отношении осужденной приговора и указанные ею изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, приняв соответствующее закону решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ действительно введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
В связи с этим Правительство РФ постановлением от 01.10.2012г. № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной Батуриной Н.Г. с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, поскольку диспозиция данной части статьи уголовного закона отличается лишь наименованием размера наркотического средства (крупный и значительный), в то время как их величины в граммах в прежней и новой редакции идентичны, а санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденной.
При таких обстоятельствах постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Батуриной Н.Г. - без удовлетворения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09.06.2014, которым Батуриной Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.08.2009 в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Батуриной Натальи Геннадьевны - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденная Батурина Н.Г. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка