Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-481/2022

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г. и адвоката Кайпака И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах осужденного Катаева З.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, которым

Катаев З.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый 10.06.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2020, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Кайпака И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катаев З.В. осужден за совершение кражи имущества В.О. на общую сумму 30000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Р.Ю. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в силу назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору от 10.06.2020. Приводя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также ст. 383 УПК РФ, обращает внимание суда на личность осужденного, который ранее судим, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, принес явку с повинной. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и незначительности наступивших вредных последствий. Полагает, что совокупность указанных, как смягчающих обстоятельств, так и данных о личности осужденного позволяли суду сохранить Катаеву З.В. условное осуждение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, сохранив условное осуждение Катаеву З.В. по приговору от 10.06.2020 с отбыванием этого наказания самостоятельно и определив меру наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Рассказовой Е.А. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. Оно определено с учетом данных о личности Катаева З.В., а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Катаеву З.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, необходимость отмены условного осуждения по приговору от 10.06.2020 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд должным образом обосновал. Апелляционная инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения к Катаеву З.В. положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения Катаеву З.В. наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Катаева З.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка