Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-481/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-481/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Абиюка А.А.,
осужденного Попова В.В.,
защитника - адвоката Лампицкой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы 13 октября 2021 года, которым
Попову Василию Васильевичу, <данные изъяты> не судимому,
осужденному 09 сентября 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Попова В.В., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лампицкой Е.В, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Попов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2020 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене.
Приводя содержание обжалуемого постановления, указывает, что взыскания были наложены на него до вступления приговора в законную силу, с момента последнего взыскания прошло более 1 года, других нарушений он не совершал, сразу после трудоустройства написал заявление о производстве удержаний из заработной платы в счет погашения гражданского иска, однако в связи с отсутствием исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения никаких перечислений в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, не производилось.
Отмечает, что отбывая наказание в виде принудительных работ, он может быстрее возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, тогда как при отбывании наказания в виде лишения свободы, с учетом размера его заработной платы, такая возможность фактически отсутствует.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Попова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона.
Попов В.В. отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 25 января 2021 года за совершение тяжкого преступления; на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, необходимого для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, окончание срока отбывания наказания - 31 мая 2022 года.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что в период отбывания наказания Попов В.В. трудоустроен в должности дневального отряда, имеет 1 поощрение, с 18 августа 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, принятые в обществе нормы поведения соблюдает, Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, исполнительных листов не имеет, администрация учреждения характеризует осужденного положительно.
Между тем, за период отбывания наказания осужденный имеет 2 взыскания, которые получены им в июне и августе 2020 года и погашены в установленном законом порядке; согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы с него постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 50000 рублей; сведений о принятых осужденным мерах к добровольному возмещению ущерба материал не содержит и в суд не представлено.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, признав, что совокупность указанных выше сведений о его поведении за весь период отбытой им части назначенного судом наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели его уголовного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.
Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов. При этом суд принимает во внимание, что наряду с получением 1 поощрения осужденный допускал нарушения режимных требований, что не позволяет признать его поведение стабильным и правопослушным, а период, прошедший после последнего полученного Поповым В.В. взыскания, в течение которого он не допускал нарушений, и его отношение к возмещению причиненного преступлением ущерба не позволяют суду прийти к твердому убеждению в том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при отбывании им более мягкого наказания в виде принудительных работ.
Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно принял во внимание снятые и погашенные взыскания, поскольку их наличие хотя и не влечет для него правовых последствий, однако они характеризуют его поведение во время отбывания наказания наряду с другими данными; при этом судом учтены тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений.
То обстоятельство, что указанные взыскания были наложены в период содержания его под стражей до постановления приговора - не свидетельствует о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении, поскольку период нахождения Попова В.В. под стражей до вынесения приговора зачтен судом в срок отбывания наказания.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.80 УК РФ, правомерно учел отношение осужденного к погашению гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что потерпевшая не предъявила к исполнению исполнительные листы - не является основанием для признания изложенных в постановлении выводов суда необоснованными.
Отсутствие исполнительного документа в бухгалтерии исправительного учреждения не освобождает осужденного от обязанности по возмещению ущерба в размере, установленном судом в приговоре. Никаких данных, свидетельствующих о том, что Попов В.В. по объективным причинам лишен возможности компенсировать потерпевшей причиненный моральный вред в сумме, установленной решением суда, стороной защиты в суд не представлено.
При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены Попову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным Поповым В.В. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления и перевоспитания, и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2021 года в отношении Попова Василия Васильевича об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка