Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-481/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Тришкина С.А.

при помощнике судьи Дроздовой И.И.

с участием: прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Малышева А.А.,

защитника - адвоката Совы И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малышева А.А. и его защитника - адвоката Дерюгина М.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года, по которому

МАЛЫШЕВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

13 февраля 2013 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 декабря 2015 года по постановлению суда от 10 декабря 2015 года условно-досрочно на 07 месяцев 30 дней,

осужден по:

- ч.3 ст.30, пп. "а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Малышеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время задержания Малышева А.А. и содержания его под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Малышева А.А. и его защитника - адвоката Совы И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, одно из которых совершено в крупном размере (в отношении наркотических средств, изъятых по месту жительства Малышева А.А.), другое - в значительном размере (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Малышева А.А.).

Преступления совершены в марте 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Малышев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Малышев А.А. и его защитник - адвокат Дерюгин М.А. считают, что действия Малышева А.А. необоснованно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления и как совершенные организованной группой, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым; просят изменить приговор, исключить из него осуждение Малышева А.А. за совершение преступных действий в составе организованной группой, квалифицировать содеянное Малышевым А.А. как единое преступление и смягчить ему наказание. Указывают, что до возбуждения уголовного дела Малышев А.А. сообщил сотрудникам полиции всю информацию о совершенных им преступных действиях, что, по мнению осужденного и защитника, должно учитываться в качестве явки с повинной.

Защитник - адвокат Дерюгин М.А. также полагает, что при установлении судом факта получения Малышевым А.А. всех наркотических средств от другого соучастника преступления в целях их совместного сбыта недопустимо расценивать действия осужденного как различные эпизоды преступной деятельности. По убеждению защитника, в приговоре отсутствуют доказательства участия Малышева А.А. в организованной преступной группе, ее признаки в судебном заседании не установлены. Суд счел возможным применить в отношении Малышева А.А. положения ст.64 УК РФ, однако при определении ему срока наказания в полной мере не учел личность осужденного, жизненные ценности, его возраст и состояние здоровья. Осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступления, фактов его отрицательного поведения в семье, а также в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Осужденный Малышев А.А. дополнительно указывает, что организованной группы не существовало, человека, передавшего ему наркотические средства, он никогда не видел, его никто не обучал, как действовать, общего дохода не имелось, денежного вознаграждения он ни от кого не получал. Все его действия совершены с единым умыслом. Он не является потребителем наркотических средств, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, семья нуждается в его поддержке. Осужденный просит признать смягчающим ему наказание обстоятельством явку с повинной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о виновном совершении Малышевым А.А. изложенных в приговоре действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств, соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Указанный вывод в апелляционных жалобах не оспаривается и подтверждается:

-показаниями самого осужденного о том, что он, испытывая финансовые затруднения, посредством сети <данные изъяты> устроился на работу по распространению наркотических средств, с оператором, предоставляющим ему наркотик, он общался на платформе "<данные изъяты>" через свой аккаунт, в марте 2020 года он через тайники получил от оператора два свертка с наркотическими средствами, которые должен был расфасовать и после поступления соответствующего указания оператора разложить по "закладкам" для сбыта потребителям, наркотик из первого свертка он расфасовал и хранил у себя дома, после получения второго свертка с наркотиком он был задержан сотрудниками полиции;

-протоколом личного досмотра Малышева А.А., согласно которому в карманах одежды осужденного обнаружены мобильный телефон и 6 свертков (объединенных в один общий сверток) с веществом растительного происхождения, являющимся согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы наркотическим средством - марихуаной;

-протоколом обыска в квартире по месту жительства осужденного, при котором в подсобном помещении указанной квартиры изъяты электронные весы (по заключению химической экспертизы со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона) и контейнер со свертками,

- справкой об исследовании, согласно которой при вскрытии свертков из контейнера, изъятого по месту жительства осужденного, в них обнаружено 13 пакетиков с веществом, являющимся, как следует из указанной справки и заключения эксперта, наркотическим средством - производным N-метилэфедрона;

-протоколами и актами осмотра предметов и документов (телефона и аккаунта осужденного) с фотоиллюстрационными таблицами, из которых следует, что в изъятом у Малышева А.А. телефоне имеется фотография участка местности с указателем в виде стрелки места тайника с наркотическим средством, в аккаунте осужденного содержится его переписка с неустановленным лицом, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, описание места тайника с наркотиком и ссылка к его фотографиям.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для объективного разрешения уголовного дела.

На основании изложенных выше и других доказательств, содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, пришел к правильному выводу о том, что деятельность Малышева А.А. по незаконному сбыту наркотических средств осуществлялась в составе созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы, которую по степени слаженности действий ее участников, применяемым способам конспирации, ассортименту наркотических средств и объему их оборота, наличию продуманной схемы сбыта наркотиков, состоящей из ряда скоординированных действий с отведенной в ней каждому из участников ролью, имелись все предусмотренные уголовным законом основания признать сплоченной и устойчивой преступной группой, все члены которой действовали с единой целью распространения наркотических средств среди населения и обогащения в результате этой преступной деятельности.

Вывод о совершении осужденным преступных действий в составе организованной группы надлежаще мотивирован в приговоре и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что лицо, предоставляющее ему наркотические средства, он никогда не видел и денежного вознаграждения за совершенные им преступные действия он не получил, при вышеуказанных установленных по делу обстоятельствах данного вывода суда не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий Малышева А.А. как двух самостоятельных преступлений.

Отвергая утверждения стороны защиты о совершении Малышевым А.А. одного продолжаемого преступления, суд указал в приговоре, что подсудимый, выполняя свою роль в совершении преступлений в составе организованной группы, в каждом случае действовал с целью дальнейшего размещения наркотических средств в различных тайниках-закладках для информирования различных потребителей, на что указывают показания самого Малышева А.А., объем изъятых наркотических средств, их различные виды, размещение в специфической, удобной для сбыта различным лицам, фасовке.

Однако из установленных судом обстоятельств следует, что Малышев А.А. в 2020 году, в период, предшествующий 11 часам 18 марта 2020 года, по указанию руководителя организованной группы получил от последнего в целях совместного сбыта два свертка с наркотическими средствами (производным N-метилэфедрона и марихуаной), один из которых хранил при себе, а наркотики из другого свертка - по месту своего проживания.

Согласно показаниям осужденного Малышева А.А., признанным судом достоверными, в марте 2020 года оператор, с которым он работал, предложил ему получить две "закладки" с наркотическими средствами, расфасовать их и дожидаться его дальнейших указаний о реализации данных наркотиков; одну из "закладок" он (осужденный) забрал 16 или 17 марта 2020 года, расфасовал и хранил дома до дальнейших указаний оператора, вторую забрал 18 марта 2020 года, с которой был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, изъятое дома у Малышева А.А., и наркотическое средство - марихуана в значительном размере, обнаруженное у него при себе, были получены осужденным от организатора преступления в рамках единой договоренности в течение непродолжительного периода и по указанию организатора преступной группы хранились осужденным дома и при себе с единой целью их сбыта после поступления соответствующего указания организатора, однако данная цель реализована не была, поскольку ФИО1 при получении второй части наркотика был задержан сотрудниками полиции, а все наркотические средства изъяты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен на хранение в целях сбыта всего объема обнаруженных и изъятых у него наркотических средств.

Совершение действий, которые бы могли свидетельствовать о самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой из двух полученных Малышевым А.А. частей наркотических средств, осужденному не инкриминировалось и в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона действия по незаконному сбыту наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При таких обстоятельствах содеянное Малышевым А.А. образует одно преступление, предусматривающее более тяжкий квалифицирующий признак, и его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 и ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Малышеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в полной мере учтены судом и данные о личности осужденного, его в целом удовлетворительная характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими Малышеву А.А. наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, его признательные показания в полной мере учтены судом при определении ему меры наказания.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и позволила назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований расценивать в качестве явки с повинной данные осужденным до возбуждения уголовного дела пояснения относительно совершенных им преступных действий, в том числе изложенные в его объяснении от 18 марта 2020 года, не имеется. Эти пояснения даны ФИО1 после его доставления в отдел полиции и изъятия сотрудниками полиции имевшихся у него при себе наркотических средств; в названном им при даче упомянутого объяснения месте запрещенных к обороту веществ не обнаружено; согласно протоколу обыска с приложением к нему, проведенного по месту проживания осужденного, перед началом данного следственного действия никаких наркотических средств Малышевым А.А. добровольно не выдано, таковые обнаружены с использованием служебной собаки и изъяты принудительно.

Вид исправительного учреждения, в котором Малышеву А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При назначении осужденному Малышеву А.А. наказания за совершенное им предусмотренное ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ преступление судебная коллегия, руководствуясь ст.6, 43, 60, 64, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признанные судом обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, установленное судом отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года в отношении МАЛЫШЕВА А.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 и ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка