Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-481/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённых: Серова Д.В.

и Лобановой В.В.,

их защитников - адвокатов: Розмановой Г.А.

и Столбоушкиной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Серова Д.В. и Лобановой В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года, которым

Серов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 9 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 1 марта 2019 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 17 апреля 2019 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый 10 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2019 года;

- 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ( с учётом апелляционного постановления от 8 февраля 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по:

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 30 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей по указанному приговору с 28 октября 2020 года по 8 февраля 2021 года включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лобанова Вераника Владимировна, родившаяся <данные изъяты> не судимая,

осуждена по:

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам, а также о передаче в Департамент социального развития Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа разрешение вопроса о дальнейшем воспитании и содержании несовершеннолетней ФИО6

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённых Серова Д.В. и Лобановой В.В., их защитников - адвокатов Розмановой Г.А. и Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова В.Н., возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Серов Д.В. и Лобанова В.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 совершённую группой лиц по предварительному сговору 5 октября 2020 года.

Кроме того, Серов Д.В. признан виновным и осуждён кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённую 23 сентября 2020 года, а также за четыре кражи, то есть тайные хищения имущества ФИО2 ООО "<данные изъяты>", ФИО4 и ФИО5 совершённые 1, 5 и 28 октября 2020 года.

Лобанова В.В. также признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серов Д.В. и Лобанова В.В. виновными себя в хищении имущества ФИО3. признали частично, указывая об отсутствии между ними предварительного сговора. В остальной части полностью признали себя виновными.

В апелляционной жалобе осуждённая Лобанова В.В. указывает, что хищение совершила под влиянием с Серова Д.В.. Наркотическое средство передала ФИО7., по мотиву сострадания и силу давних дружеских с ним отношений, по его настоятельной просьбе изготовить наркотическое средство в качестве обезболивающего.

Просит учесть, что не судима, характеризуется положительно, на диспансерных учётах не состоит, наркотической зависимостью не страдает, имеет место жительства и работы, её несовершеннолетней дочери и родителям необходима её поддержка и помощь.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осуждённый Серов Д.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает на отсутствие предварительной договоренности с Лобановой В.В. на хищения имущества, квалифицированное по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Утверждает о совершении Лобановой В.В. преступления под его влиянием и в силу обмана, поскольку он убедил последнюю в том, что директор магазина является его знакомым, должен ему денег и он (Серов) может взять в магазине любой товар. Таким образом, утверждает, что Лобанова В.В. не знала о совершении ею хищения.

Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Лобановой В.В. родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи. Просит также учесть наличие дочери, которой необходима поддержка матери, во избежание утраты социальной связи с ней.

Просит учесть, что Лобанова В.В. раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, подала явку с повинной, трудоустроена, характеризуется положительно, не судима, что дает основания назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит освободить его и Лобанову В.В. от уплаты процессуальных издержек, полагая, что услуги адвокатов по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде оплачиваются за счёт средств государства.

Считает, что отказ в рассмотрении его уголовного дела в особом порядке привёл к нарушению его прав. Просит назначить менее строгое наказание, применить положения ст.72 УК РФ по приговору до вступления его в законную силу. Рассмотреть дело в отношении него в особом порядке.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает доводы жалоб необоснованными, действия осуждённых по краже имущества из магазина "<данные изъяты>" по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" квалифицированы судом правильно, с учётом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Виновность Лобановой В.В. в незаконном сбыте наркотических средств судом установлена верно, при этом размер, а также безвозмездность передачи наркотика для квалификации значения не имеет.

Наказание, назначенное осуждённым, как за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для освобождения осуждённых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Серова Д.В. и Лобановой В.В. в совершённых ими преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:

Собственными показаниями Серова Д.В. в период предварительного следствия: о хищении в торговой точке "<данные изъяты>" 23 сентября 2020 года из кассового аппарата, открытого им ключом, 7000 рублей; о хищении 1 октября двух сумок в бутике "<данные изъяты>"; о хищении в магазине "<данные изъяты>" двух сотовых телефонов, один из которых он продал, а другой - выдал сотрудникам полиции при задержании; о хищении совместно с Лобановой В.В. 5 октября 2020 года в магазине "<данные изъяты>" по его предложению товара, часть из которого взяла Лобанова В.В. и положила в пакет, после чего они вышли из магазина; о хищении 28 октября 2020 года в магазине "<данные изъяты>" сварочного аппарата; о хищении в агентстве "<данные изъяты>" 28 октября 2020 года сотового телефона, который в последующем выдан сотрудникам полиции.

Показания Серова Д.В. по обстоятельствам хищения имущества по предварительному сговору с Лобановой В.В. согласуются с показаниями последней в период предварительного следствия, согласно которым она согласилась на предложение Серова Д.В. похитить что-нибудь из товара, находящегося в магазине. Серов Д.В. взял 5 пар меховых варежек, а она - 1 пару тапочек, после чего покинули магазин.

Показания виновных по факту хищения имущества из магазина "<данные изъяты>" согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которым посредством просмотра камер видеонаблюдения и пересчёта товара им установлено хищение имущества мужчиной и женщиной и причинённый имущественный вред.

Показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9 обнаруживших недостачу товара в магазине.

Показания Серова Д.В. по обстоятельствам совершённых им хищений согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО4 ФИО5 представителя ООО "<данные изъяты>" ФИО10 о причинении ущерба, выявленного посредством сверки денежных средств, просмотра видеозаписей, ревизий, в ходе которых каждым из потерпевших установлено хищение денежных средств либо товара, либо личной вещи неизвестным мужчиной.

По фактам хищения Серовым Д.В. имущества ФИО2 1 октября 2020 года и ООО "<данные изъяты>" 5 октября 2020 года, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 об обнаружении хищения двух сумок из магазина и просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён мужчина, выходящий из магазина с указанными сумками, Лобановой В.В., согласно которым Серов Д.В. сказал, что купил две женские сумки, а также пояснившей, что в магазине "<данные изъяты>" видела, как Серов Д.В. достал с витрины два сотовых телефона, один затем продал на выходе из магазина.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 виновность Серова Д.В. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обнаружении 7 ноября 2020 года в магазине "<данные изъяты>" отсутствия инверторного аппарата дуговой сварки, просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён момент хищения Серовым Д.В. указанного аппарата.

Кроме того, виновность Серова Д.В. и Лобановой В.В. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также виновность Серова Д.В. в инкриминируемых ему кражах подтверждена и иными доказательствами по делу, в числе которых: показания специалиста ФИО14 о стоимости смартфона, принадлежащего ФИО5 по состоянию на октябрь 2020 года в размере 16000 рублей, протоколы осмотров мест происшествий, осмотров видеозаписей, осмотров предметов, выемки, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключения экспертов, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, счета-фактуры и иные подробно приведённые в приговоре письменные доказательства.

Оценив указанные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Серова Д.В. по хищению денежных средств потерпевшей ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку денежные средства были им похищены из кассового аппарата, а также о наличии в действиях Серова Д.В. и Лобановой В.В. по хищению имущества ФИО3 квалифицирующего признака кражи " группой лиц по предварительному сговору", учитывая состоявшийся между ними сговор о совместном совершении хищения товара из магазина <данные изъяты>".

Юридическая квалификация действий осуждённого Серова Д.В. по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также квалификация действий Серова Д.В. и Лобановой В.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК, является правильной.

Виновность Лобановой В.В. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО7 подтверждена показаниями Лобановой В.В. в период предварительного следствия, согласно которым 19 января 2021 года она передала ФИО7. заранее приготовленный шприц с наркотическим средством "первитин" на безвозмездной основе.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего о том, что 19 января 2021 года он позвонил Лобановой В.В. и уговорил её угостить наркотиком, на что последняя согласилась.

В вечернее время Лобанова В.В. передала ему один шприц с наркотическим веществом, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

По обстоятельствам обращения ФИО7 к Лобановой В.В. за получением наркотического средства в период предварительного следствия пояснила также свидетель ФИО15 указав, об их задержании сотрудниками полиции после получения её супругом наркотика у Лобановой В.В..

Обстоятельства, указанные осуждённой и свидетелями в показаниях, подтверждаются соответствующими протоколами личного досмотра, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Вид наркотического средства и его размер установлен справкой об исследовании, а также заключением эксперта.

Действия Лобановой В.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ.