Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года №22-481/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-481/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Белоуса К.В.,с участием прокурора Чернышовой М.В., защитника Палладия Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Бадмаевым А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2021 года, по которому
Оларь Наталья Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Палладия Г.Г. изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
По обжалуемому приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Оларь Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наркотического средство, содержащее <данные изъяты>, в значительном размере - массой 0,37 грамма, и за его хранение <адрес> до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотические средство было изъято сотрудниками полиции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев А.А. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указано место хранения наркотического средства, в связи с чем приговор просит изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на место хранения наркотического средства при себе до момента изъятия его сотрудниками ОМВД России по городу Ноябрьску 19.12.2020 года в раздевалке группы N 4 МАДОУ "Мальвина", расположенного <адрес> и по месту жительства: <адрес>. В остальном просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Рассмотрев ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Оларь Н.В. с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу об её виновности в совершении указанного преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Оларь Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы верно.
Наказание Оларь Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены и учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. "и" и "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся и в проведении агитационной работы против наркотиков.
Обстоятельств, не учтённых судом в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по материалам уголовного дела не усматривается. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд обосновано и мотивировано с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной назначил штраф и не стал назначать другие, более строгие, виды наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, в силу которых основаниями отмены либо изменения приговора являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только существенные, т.е. такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такого нарушения по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано место совершения преступления. В приговоре точно указано место, где наркотическое средство было приобретено, и прямо указано, что после приобретения оно хранилось осужденной при себе в г. Ноябрьске. Аналогичным образом место совершения преступления указано и в обвинительном заключении. Вывод суда о хранении наркотического средства при себе в г. Ноябрьске основан на материалах дела. С учетом того, что период хранения занял более двух суток, при этом Оларь Н.В. передвигалась и бывала в разных местах города, отсутствует необходимость перечисления всех посещаемых ею мест и улиц для обозначения места совершения преступления, в том числе домашнего адреса и адреса нахождения детского сада, в котором вещество было у неё изъято.
Обозначение о хранении при себе в г. Ноябрьске является достаточно понятным и определенным указанием места совершения преступления и не требует уточнения. Отсутствие ссылок на домашний адрес и адрес нахождения детского сада не лишило не ограничило в правах участников уголовного судопроизводства, не повлияло или не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не является несоблюдением процедуры судопроизводства.
Таким образом, не имеется правовых оснований к отмене либо изменению приговора.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу также не установлено.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2021 года в отношении Оларь Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-125/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка