Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2021 года №22-481/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-481/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Хамхоева А.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года, которым
в принятии ходатайства Хамхоева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.09.2015 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хамхоев А.С., осужденный приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.09.2015 года (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 09.09.2016 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 540000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 16.11.2020 года осужденному Хамхоеву А.С. в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хамхоев А.С. с постановлением не согласен, считает, что в соответствии со ст. 60 УК РФ в отношении него можно было понизить срок наказания. Просит изменить приговор, наказание смягчить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст. 399 УПК РФ.
Как видно из материала, Хамхоев А.С. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в котором, ссылаясь на ст. 60 УК РФ с учетом внесенных в неё изменений, просил о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако, назначая наказание за неоконченное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд фактически проигнорировал норму закона, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, назначил ему несправедливое наказание.
Учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство, в том числе в ст. 60 УК РФ, не вносились, а вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПКРФ, недопустимо, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе осужденному Хамхоеву А.С. в принятии ходатайства, поскольку осужденный фактически не согласен с назначенным ему судом наказание, что предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ не является, данный вопрос может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Оснований не согласиться с постановлением суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Хамхоева А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года по ходатайству Хамхоева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка