Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22-481/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-481/2015
 
г.Владивосток 29 января 2015 года
Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
осуждённого П.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.
при секретаре: Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. на постановление Уссурийского районного суда ... от ... года, которым в принятии ходатайства П., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, о снижении срока наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2012 года в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого П. посредством видеоконференц-связи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
П. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о снижении ему срока наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2012 года в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.11.2014 года в принятии к рассмотрению ходатайства П. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый П. с постановлением не согласен, поскольку, назначая наказание приговором от ... года, суд учитывал предыдущие приговоры, которые послужили суровому наказанию и признанию рецидива. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В ходе подготовки к принятию ходатайства к производству судом первой инстанции установлено, что постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2014 года было снижено наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24.01.2001 года и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 07.06.2001 года.
Изменение указанных приговоров не влияет на итоговое наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2012 года, поскольку он постановлен без применения положений ст.ст. 69, 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для принятия ходатайства к производству.
Доводы жалобы осуждённого являются необоснованными, не влияющими на законность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.
решение принято судом в пределах своей компетенции.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.11.2014 года в отношении П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый П. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка