Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4811/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4811/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Устименко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 ноября 2020 года
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П.
на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года, которым
Шестопалов В. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:
16.07.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73УК РФ, испытательный срок 1 год.
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.07.2020 и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Устименко А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шестопалов В.Ю. осужден за покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестопалов В.Ю. вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П., просит приговор изменить. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Шестопалова В.Ю., указывает на несправедливость назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд, установив лишь смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, фактически не учел их в полном объеме. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Людкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.
Согласно ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.
По смыслу закона, судья при отсутствии приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Эти выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановленном по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, необходимо обеспечить беспристрастность и независимость судей при рассмотрении ими уголовных дел( статья 120 часть 1 Конституции Российской Федерации), признано недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Поэтому судья, в таких случаях, не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу, в конечном счете.
В данном случае, судом первой инстанции указанные положения закона не соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, 22 июля 2020 года судья Шевченко В.И., рассмотрел и удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении Шестопалова В.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражей. При этом, как усматривается из постановления, судья установил, что Шестопалов В.Ю. совершил преступление через два дня после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска 16.07.2020 по ст. 166 ч.1, указал, кроме того, что "не имея при себе действительных документов на право выезда из РФ, вновь предпримет попытку незаконно убыть в республику Казахстан" ( л.д. 64).
Таким образом, судья Шевченко В.И., до вынесения приговора в отношении Шестопалова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, установил факт совершения им этого преступления.
Высказанная судьей в процессуальном решении, до рассмотрения уголовного дела по существу, позиция, относительно наличия события преступления, и вывод о виновности Шестопалова В.Ю., ограничила свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении обвинительного приговора. В нарушение требований ч.1 ст. 62 УПК РФ, судья от рассмотрения дела не устранился.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор нельзя признать законным, объективным и непредвзятым. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.389.17 УПК РФ, являются существенными. Судом первой инстанции нарушены основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. Поскольку нарушено конституционное право осужденного на справедливое судебное разбирательство, правосудие нельзя признать состоявшимся, что, на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ, влечет отмену обвинительного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, исследовать представленные сторонами доказательства, проверив и, оценив которые в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, принять законное, обоснованное решение.
Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, решения по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не принимает, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Исходя из данных о личности Шестопалова В.Ю., обстоятельствах предъявленного ему обвинения, суд апелляционный инстанции, отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, приходит к выводу о наличии оснований для избрания в его отношении меры пресечения. В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки в отношении Шестопалова В.Ю. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.
Руководствуясь п.2 ст. 389.15, п.2 ч.2 ст. 389. 17, п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года в отношении Шестопалова В. Ю., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье.
Избрать в отношении Шестопалова В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 18 января 2021 года.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
