Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4809/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Суетиной А.В.,

при секретаре Удовенко Е.В., с участием переводчика Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.Р., Мавзуны Нодирзоды, Гулнигори Сулаймон, Хафизова А.Н. и Хидоятуллоева М.Х. по апелляционным жалобам осужденных Гулнигори Сулаймон, Хидоятуллоева М.Х., Кабирова Х.Р., Хафизова А.Н. и Мавзуны Нодирзоды, апелляционным жалобам адвокатов Миковой Ф.Р. в защиту осужденного Хидоятуллоева М.Х., Струкова А.В. в защиту осужденного Исроилджони Амирулло, Андрюковой Л.В. в защиту осужденного Кабирова Х.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года, которым

Исроилджони Амирулло, дата рождения, уроженец и гражданин ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 7 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кабиров Хуснидин Раджабалиевич, дата рождения, уроженец и гражданин ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мавзун Нодирзода, дата рождения, уроженка и гражданка ****, ранее не судимая,

осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к девяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Гулнигори Сулаймон, 26 марта 1991 года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, ранее не судимая,

осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к девяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Хафизов Азизбек Насруллоевич, дата года рождения, уроженец и гражданин ****, ранее судимый:

- 15 декабря 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, освободившийся 9 января 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к десяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Хидоятуллоев Мухаммад Хидоятуллоевич, дата рождения, уроженец и гражданин ****, ранее судимый:

- 17 ноября 2008 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, освободившийся 3 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к десяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденных Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.Р., Мавзуны Нодирзоды, Гулнигори Сулаймон, Хафизова А.Н., Хидоятуллоева М.Х., адвокатов Струкова А.В. в интересах Исроилджони Амирулло, Антипина А.Н. в интересах Кабирова Х.Р., Загайновой И.А. в интересах Мавзуны Нодирзоды, Шаврина А.М. в интересах Гулнигори Сулаймон, Вихаревой Н.Н. в интересах Хафизова А.Н., Масалевой Н.Е. в интересах Хидоятуллоева М.Х. по доводам жалоб, мнение прокурора Токаревой Э.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исроилджони Амирулло и Кабиров Х.Р. осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Мавзун Нодирзода, Гулнигори Сулаймон, Хафизов А.Н. и Хидоятуллоев М.Х. осуждены за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Струков А.В. считает приговор суда в отношении Исроилджони Амирулло незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления осужденным в составе организованной группы, указывая, что Исроилджони Амирулло с другими осужденными знаком никогда не был, не знал состав преступной группы, ее структуру, ему не известно было о распределении ролей и преступных доходов. Обращает внимание, что Исроилджони Амирулло ранее не судим, положительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств необходимо признать исключительной, применить положения ст. 15 УК РФ, приговор суда изменить, снизить категорию преступлений и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кабиров Х.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении находятся шесть несовершеннолетних детей, престарелые родители, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Андрюкова Л.В., приводя аналогичные доводы, дополнительно указывает, что судом не учтена незначительная роль Кабирова Х.Р. в инкриминируемых ему преступлениях, а также полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом лишь формально. Просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую, смягчить назначенное Кабирову Х.Р. наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Мавзуна Нодирзода просит проявить к ней снисхождение. Обращает внимание, что все преступления совершены ей в полной изоляции от общества и в результате психологического давления со стороны Хидоятуллоева М.Х. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, отсутствие судимостей, наличие родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гулнигори Сулаймон обращает внимание, что непосредственно сбытом наркотических средств она не занималась, ее роль в совершении преступления незначительна. Полагает, что данное обстоятельство, как и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетней дочери, пожилых родителей, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, наличие хронических заболеваний, позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное ей наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Хафизов А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания. Полагает, что его действия по всем эпизодам должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел на незаконный сбыт у них был направлен в отношении всей массы наркотика. Обращает внимание, что при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако при наличии тех же смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, квалифицировать содеянное им как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание смягчить, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем составам преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Хидоятуллоев М.Х. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку все его действия однородные, тождественные, и совершены с единым умыслом, направленным на реализацию всей партии наркотического вещества. Кроме того, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Также, по его мнению, вид рецидива определен судом не правильно. Просит приговор суда изменить, квалифицировать содеянное им как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить режим исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Микова Ф.Р. в защиту осужденного Хидоятуллоева М.Х., приводя аналогичные доводы, подробно описывая действия своего подзащитного Хидолятуллоева М.Х., совершенные совместно с другими соучастниками преступления по сбыту наркотического средства, полагает, что содеянное Хидоятуллоевым М.Х., необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Просит по ее доводам приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Токарева Э.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Исроилджони Амирулло, Кабирову Х.Р., Мавзуне Нодирзоде, Гулнигори Сулаймон, Хафизову А.Н. и Хидоятуллоеву М.Х. наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор в отношении Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.Р., Мавзуны Нодирзоды, Гулнигори Сулаймон, Хафизова А.Н. и Хидоятуллоева М.Х. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденных Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.Р., Мавзуны Нодирзоды, Гулнигори Сулаймон, Хафизова А.Н. и Хидоятуллоева М.Х. в инкриминируемых им деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Исроилджони Амирулло, согласно которым в феврале 2020 года пользователь по имени "***" через Билола предложил ему за денежное вознаграждение раскладывать наркотики по закладкам; совместно с Билолом он ходил по городу и прятал свертки с наркотиком в тайники; после чего производил фотографирование, направлял фотографии заказчику с пояснениями; 7 марта 2020 года с наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Кабирова Х.Р., согласно которым в феврале 2020 года он и Убоит, по предложению последнего, сделал 25 закладок с наркотиком, сфотографировал их и через приложение "Ватсап" направлял фотографии пользователю по имени "***"; 12 марта 2020 года, после того, как он забрал очередную оптовую партию наркотического средства из тайника, он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденных Мавзуны Нодирзоды и Гулнигори Сулаймон, согласно которым в марте 2020 года в квартире по ул. Грузинская по указанию Хафизова А.Н. и Хидоятуллоева М.Х. они расфасовывали героин на более мелкие партии;

- показаниями осужденного Хидоятуллоева М.Х., согласно которым в инкриминируемый период по предложению Пахлаво (Голиб) он стал заниматься в г. Перми сбытом героина, при этом в компаньоны привлек Хафизова А., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; в последующем для фасовки наркотика он привлек Мавзуну Нодирзоду и Гулнигори Сулаймон, которых полностью обеспечивал и оплачивал их труд; оптовые партии героина они забирали из закладок, места которых указывал Голиб; далее наркотик при помощи девушек они фасовали на более мелкие партии, фотографии мест закладок направляли Голибу;

- показаниями осужденного Хафизова А.Н., согласно которым по указанию Хидоятуллоева М.Х. он забирал крупные партии героина из закладок, приносил домой, где наркотик при помощи Мавзуны Нодирзоды и Гулнигори Сулаймон фасовался на более мелкие партии, которые также раскладывались ими по тайникам; все указания по местам закладок Хидоятуллоеву М.Х. давал Голиб, с которым тот общался через приложение "Ватсап", от него же получали вознаграждение за работу;

- показаниями свидетелей М. и С., оперативных уполномоченных МВД РФ, согласно которым в целях проверки оперативной информации в отношении осужденных был проведен целый ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых им удалось выявить, изобличить и задержать преступную группу, участники которой занимались незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на территории г. Перми.

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе: документами оперативно-розыскной деятельности (рапорты, акты изъятия предметов, справки-отношения, стенограммы ПТП и др.), переданными следователю в установленном порядке, которые были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств; протоколами осмотров сотовых телефонов, изъятых у осужденных, информацией, предоставленной операторами связи, стенограммами телефонных переговоров между фигурантами ОРМ, из которых следует, что с момента приобретения оптовой партии наркотиков и до сбыта между участниками группы велись активные разговоры, осуществлялась переписка, уточнялось количество приобретенного, приготовленного и помещенного в тайники наркотического средства, контролировалась последующая расфасовка на более мелкие партии, уточнялись адреса временных тайников; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых из закладок, оборудованных участниками группы, были извлечены свертки с порошкообразным веществом; протоколами обысков, в том числе по месту жительства Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.Р., Худоятуллоева М.Х., в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, банковские карты, весы, упаковка и другие предметы, имеющие доказательное значение по делу; протоколами осмотра выписок с банковских карт, согласно которым на счета Хидоятуллоева М.Х., Исроилджони Амирулло, Кабирова Х.С., Хафизова А.Н. в инкриминируемый период поступали значительные суммы денег, в том числе с одного и того же счета; заключениями экспертов-химиков, согласно которым все изъятое из незаконного оборота порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 9 175,26 грамм; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании или представлении новых доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей обвинения в оговоре осужденных, как и о самооговоре, искусственном создании доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов сомнений не вызывает. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что на территории г. Перми действует преступная группа, занимающаяся с использованием системы Интернет незаконным сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате последовательной цепочки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, позволившей выявить всех соучастников преступлений, установить структуру преступной группы, изъять из незаконного оборота значительное количество наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 11 этого же Закона надлежащим образом были легализованы и переданы следователю, что подтверждается соответствующими постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Исроилджони Амирулло и Кабирова Х.Р. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления), Мавзуны Нордизода, Григори Сулаймон, Хафизова А.Н. и Хидоятуллоева М.Х. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (одно преступление).

Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.