Постановление Приморского краевого суда от 18 августа 2014 года №22-4809/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-4809/2014
 
г. Владивосток 18 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №1604, ордер №896 Сиротина С.П.
прокурора Голохваст Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уварова Ю.П. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Уварова Юрия Павловича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уваров Ю.П. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 07 ноября 2012 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 23.09.2013) по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Уваров Ю.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Уварова Ю.П. об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, указывает, что суд не учел то обстоятельство, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-№ с ... по ... администрация учреждения не смогла его охарактеризовать в полном объеме; в связи с наличием у него инвалидности ... группы он не был трудоустроен, однако принимал активное участие в благоустройстве территории учреждения; поощрений и взысканий не имеет; по заключению врачей ФКУ КП-№ ему поставлен диагноз «...», в связи с чем он был этапирован в ФКУ КБ ... , однако и там не смогли дать на него должной характеристики.
Отмечает, что он имеет образование 1 класс, ему не было известно о том, что причиненный ущерб потерпевшему необходимо возместить до обращения с заявлением об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что он имеет малолетнего ребенка, который находится на попечении у его престарелой матери; он им оказывает материальную помощь, так как получает пенсию по инвалидности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии со ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ осужденный, обратившийся с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В нарушение указанной нормы, из материалов дела усматривается, что суд, назначив рассмотрение ходатайства Уварова Ю.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на ... , извещение о дне слушания дела направил осужденному 22 ... (л.д№).
Согласно расписки данное извещение Уваров Ю.П. получил ... , то есть за 10 дней до судебного заседания (л.д. №).
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.
Более того, в соответствии с положениями ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, потерпевший ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Уварова Ю.П. об условно-досрочном освобождении извещен не был.
Допущенные нарушения влекут за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал в отношении Уварова Ю.П. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления в виду нарушения уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не оцениваются, однако подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 июня 2014 года в отношении Уварова Юрия Павловича - отменить.
Материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий судья
И.В. Балашова
Справка: осужденный Уваров Ю.П. отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка