Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4806/2022

Судья Матвеева Д.М. Дело N 22-4806/2022

50RS0025-01-2022-000529-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

адвоката Великого Д.Г.,

осужденного Коптилова СС,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коптилова С.С., на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 24 мая 2022г., которым

Коптилов СС <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший: <данные изъяты>, образование среднее, не работающий, холостой, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Коптилова С.С. и адвоката Великого Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лыткаринского городского суда <данные изъяты> Коптилов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в г <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Коптилов С.С. признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Коптилов С.С. полагал, что вынесенный в отношении него приговор не отвечает положениям УПК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые существенно могли бы повлиять на принятое решение. В его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступления не является социально опасным, поскольку наркотики были приобретены только для личного потребления. Кроме того, он имеет регистрацию на территории РФ, а следовательно при назначение наказания возможно применение положений ст.73 УК РФ. Также считает, что не в должной мере учтены его возраст - 19 лет, полное раскаяние, признание вины, семейное положение. Просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лыткаринского городского прокурора Гавиловский В.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Были учтены данные о личности виновного, тяжесть и общественная опасность содеянного преступления, а также все обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Коптилов С.С. Полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона. Приговор не подлежит отмене либо изменению, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Коптилова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Коптилова С.С., данными в присутствии защитника. Коптилов С.С., признавая себя виновным в совершенном преступлении, указал, что приобрел наркотик через тайник-закладку, получив необходимые данные о тайнике через Интернет. Стоимость наркотика составила 2.800 рублей. Когда в лесном массиве забрал наркотик, был задержан сотрудниками полиции.

- Показаниями свидетелей обвинения БПВ, НАА, сообщивших об обстоятельствах задержания Коптилова С.С. и обнаружении при личном досмотре последнего свертка с веществом.

- Протоколом личного досмотра Коптилова С.С., у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом. Коптилов С.С. пояснял, что наркотик приобрел для личного потребления.

- Справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением химической экспертизы <данные изъяты>, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона,

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой Коптилов С.С. является потребителем наркотиков.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Коптилова С.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части его осуждения не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Коптилову С.С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учтены и приняты во внимание семейное положение, возраст, отсутствие судимостей, отсутствие иждивенцев и постоянной работы, не нахождение не учетах у психиатра и нарколога, а также заключение комиссии экспертов <данные изъяты>, установивших, что в применении принудительных мер медицинского характера виновный не нуждается.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено в действиях Коптилова С.С. наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сделанный в данной части судом вывод является обоснованным и подтвержденным материалами дела. Не согласиться с данный выводам у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Довод жалобы о наличии регистрации у виновного на территории РФ и как следствие возможность применении ст.73 УК РФ неубедителен.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Коптилов С.С. является гражданином иностранного государства. По официальным данным прибыл на территорию РФ в январе 2022г. и срок его пребывания ограничен до апреля 2022г. Заполнение же Коптиловым С.С. бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием места проживания и даты действия заграничного паспорта сроком действия до 2031г. не может рассматриваться как основание законного пребывания Коптилова С.С. на территории РФ на момент поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (май 2022г.) и дату вынесения приговора. Вид и размер наказания по настоящему уголовном уделу был назначен судом, в том числе с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коптиловым С.С., преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Все изложенные в апелляционной жалобы обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении вида и размера наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания, который является минимальным за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Коптилова СС - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коптилова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка